Author: Braulio jatar

Carta al Diputado, Presidente y Amigo

“Porlamar, 20 diciembre 2020

Ingeniero
Juan Guaidó
Presidente Interino de la República Bolivariana de Venezuela

Señor Presidente (E):

La Asamblea Nacional que usted preside ha modificado la “Ley del Estatuto para la Transición”, con el objeto darle continuidad administrativa al Parlamento electo en 2015. Según la doctrina y práctica administrativa, la persona o personas designadas para el ejercicio de alguna función pública, no deben cesar en la actuación de sus atribuciones y competencias, hasta tanto no haya sido investida la correspondiente a sucederle, conforme a derecho.

La decisión de prolongar el mandato parlamentario, resulta ser la consecuencia lógica de no reconocer el proceso celebrado el día 6 de diciembre. Igual dictamen o juico técnico deberá ser emitido por los países que lo han respaldado desde el 23 de enero de 2019. Aquel día, usted sorprendió al mundo cuando dijo: “Juro asumir formalmente las competencias del Ejecutivo Nacional como presidente encargado de Venezuela».

El próximo 5 de enero, un puntual acontecimiento se hace presente en la reciente historia de nuestra Venezuela y es obligante, de forma paradójica, que la continuidad aprobada, en lugar de extender de forma indefinida la asfixiante realidad política, se encargue de terminarla con una solución satisfactoria para el país.  

El mandato de su interinato -ratificado el 16 de julio y recientemente el 12 de diciembre- tiene, entre sus requerimientos, la convocatoria a elecciones libres y transparentes y para lograr este objetivo se han realizado rondas de conversaciones con factores de todo el espectro político, pero a la fecha no hay resultados concretos. Sin embargo, de esas reuniones surgió la idea de la formación de un “gobierno de emergencia” que no aparece en nuestra Constitución y su formación requiere de un estatuto de funcionamiento que puede producir nuevas e interminables discusiones, complicando aún más, lo que ya resulta de difícil resolución.

La distancia más corta de un punto al otro es la línea recta, y ésta empieza y termina con cumplir como Presidente (E) su compromiso de llevar al país a elecciones, en las que la voluntad popular se exprese de forma libre y masiva. Toda otra fórmula o compromiso retrasa la orden impuesta por las normas, la comunidad internacional, las consultas a electores y al pueblo de Venezuela.

Para llevar a cabo el proceso eleccionario con las características requeridas, usted deber mantener la presidencia interina, pero también renunciar a toda aspiración a ser candidato en esa competencia electoral. Su juramentación y la Constitución le imponen cumplir con un único objetivo. No tengo dudas que cuando su presidencia se desdobló en candidatura, en ese momento, el apoyo mayoritario sufrió el drama de la fragmentación partidaria que atormentó al Libertador hasta sus días finales.

No hace falta ver lejos en el tiempo ni en la geografía para entender el drama de excederse en los propósitos. Basta posar ojos sobre Jeanine Áñez, presidenta interina de Bolivia, quien se hizo candidata, para terminar siendo ella y su gobierno, en lugar de un ejemplo histórico, un trágico accidente en la historia de su país, con las consecuencias electorales conocidas.

Diputado, lo conozco hace muchos años y sé que su compromiso con el país no es postura artificial o vanidad personal sino, por el contrario, justo anhelo de construir una democracia moderna, que se parezca a los sueños más hermosos de esos venezolanos que han perdido la fe en sus dirigentes políticos, al tenerlos como capaces de asirse de las prebendas del poder, a cualquier precio. Es hora de cambiar ese obsceno pensamiento implantado en nuestra gente; es nuevamente el momento de imponerse este nuevo sacrificio, por el bien de la patria.

Presidente, usted sabe por experiencia propia que en la vida nada vale la pena sin correr riegos o sacudir el suelo. Es su deber reorientar este destino, ejecutando todas las acciones virtuosas necesarias para que aquellos que se sienten derrotados, con los brazos caídos y corazones apagados, encuentren en su decisión el ejemplo que los reanime, que los estremezca. 

Amigo, el tamaño del corazón es más importante que el de cualquier corona, trono, arma o bastón de mando. El líder más poderoso no es quien acumula más cargos, sino el que logra el cambio en la historia de sus pueblos. Asuma su compromiso de refundar la democracia, comprometiéndose a garantizar elecciones libres y transparentes, respeto a nuestras leyes y muy especialmente, poner la banda presidencial y el reconocimiento internacional, al hombre o mujer del partido o sector que resulte vencedor del proceso electoral del cual su gobierno será el mejor de los garantes.

Winston Churchill dijo que “el político se convierte en estadista cuando empieza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones”.

Reciba usted ratificación de mi amistad,

Braulio Jatar Alonso

Para lograr la UNIDAD SUPERIOR a la que tanto hace referencia el actual gobernador de Nueva Esparta, se hace necesario cumplir con desinteresadas exigencias y, acometer tareas que convoquen a la mayor cantidad de neoespartanos posible.  

Para los estoicos, es importante distinguir entre lo que podemos hacer desde adentro de cada uno, en lugar de gastarnos en la tarea inútil de pretender controlar, lo que el destino hace con nosotros.

Tanto a Alfredo Díaz, como al ex gobernador Morel Rodríguez y al alcalde de Maneiro, les recomendaría dar demostraciones de desprendimiento, anunciando que no serán candidatos, si las condiciones del país no cambian y/o si con su decisión logran la unidad de la oposición. En los tres casos, se percibe un ambiente de desconfianza contra ustedes, entre partidos, sus líderes y la sociedad civil, lo que reduce de manera dramática sus opciones de repetir. 

El #6D dejó claro, que la minoría oficialista, solo es superior a la minoría que ustedes representan. Los tres tropiezan contra la misma piedra, con la singularidad, de no poder convocar el consenso necesario para ser mayoría.  

Morel Rodríguez Ávila en el 2004 y luego 2008 era el “Morel con Todos”, Alfredo Díaz fue electo gobernador hace cuatro años, siendo el candidato de la “Unidad Superior”; también Morel David Rodríguez, fue proclamado como el elegido de “todos” para el cargo municipal; pero para hoy resulta incuestionable verdad, que sus nombres difícilmente puedan terminar siendo, los que logren la aceptación necesaria del conglomerado de los auténticos partidos de oposición y del llamado voto aluvional.

Ustedes se han empeñado en apostar a ir a procesos sin importar condiciones (el más reciente #6D) y se han mostrado tozudos en entender que la inmensa mayoría de los electores,  no van a concurrir a  ineficaces procesos eleccionarios,  en los cuales ganando se pierde, como el caso del gobernador Andrés Velásquez, a quien le escamotearon los votos dentro del CNE,  Juan Pablo Guanipa ganador de la gobernación del estado Zulia, para luego despojarlo de su victoria por no aceptar una fabricada formalidad  o el caso de los tres diputados en Amazonas, que los inhabilitaron por cinco años, sin derecho a una conclusión ni judicial ni electoral.

Saben ustedes apreciados amigos, que en las actuales circunstancias, ni el gobernador ni al alcalde están en pleno ejercicio de sus competencias constitucionales y legales. El primero no tiene control sobre la policía, ni tampoco sobre el sector salud y hasta se ha quejado públicamente, de no contar ni tan siquiera con permiso para surtir su vehículo oficial de combustible. El caso de la primera autoridad municipal, no es distinto, por lo que se le ha visto hacer todo tipo de “pestañeo”, tal y como antes hizo su abuelo, para sobrevivir al poder del oficialismo. La gente se pregunta: ¿Para qué quieren ser nuevamente electos bajo tan indignantes condiciones?

Luego de hacer lo que les corresponde desde adentro, deben sumarse a buscar lograr el cambio estructural necesario para devolver el Estado de Derecho, de tal forma que todos los funcionarios electos sean del bando que sean, tengan pleno uso de sus competencias y respeto institucional conforme a nuestro ordenamiento jurídico.

No entender la realidad, los coloca nuevamente en el absurdo de buscar dos objetivos perjudiciales, uno que no van a lograr (ser electos) y otro del que probablemente luego, se tengan que arrepentir, al quedar nuevamente sometidos a un poder arbitrario.

Mediten sobre las virtudes de otras opciones, tomen conciencia de su realidad, entiendan que si las actuales condiciones institucionales cambian; los candidatos serán aquellos que surjan entre los dirigentes de la auténtica unidad partidista, igual decisión tendremos que evaluar los que somos independientes, por el contrario, si este modelo se mantiene, serán derrotados por una minoría y nuevamente víctimas del fantasma del #6D.  

A algunos les hubiera gustado el que estas letras tuvieran más epítetos, y descalificaciones, otros que no las hubiera escrito, pero vivimos momentos de aceptar con templanza el juicio de la opinión pública.

Los invito a ver las cosas desde afuera, con una perspectiva mucho más amplia, reevalúen sus objetivos y pónganlos al servicio de nuestro querido estado Nueva Esparta y de nuestra amada Venezuela.

Marco Aurelio dice que «nada nos proporciona tanta alegría como los ejemplos de virtud».

Braulio Jatar Alonso

La tradición moderna indica que los medios de comunicación proyectan al ganador, el perdedor revisa con su equipo electoral sus números y, si estos coinciden de alguna manera, el candidato derrotado “concede” la elección, es decir acepta la derrota en una llamada telefónica a su opositor.

Luego en la primera quincena de diciembre, en una ceremonia de mera formalidad, los representantes de los colegios electorales de cada estado, consignan los votos y declaran al “Presidente Electo”. Solo en ese momento se hace oficial. No son las agencias de noticias, tampoco lo medios de comunicación, ni el Presidente quien hace tal anuncio. .

La certificación de resultados es un paso que los estados adoptan, para que el ganador de las elecciones en ese territorio pueda ser oficialmente confirmado.

En Nevada, la fecha límite es el 16 de noviembre. En Wisconsin, antes del 17 de noviembre. En Georgia, el plazo concluye el 20 de noviembre. En Michigan y Pensilvania, los condados deben certificar los resultados para el 23 de noviembre. En Arizona, la fecha límite es el 30 de noviembre.

 “Las autoridades electorales de cada estado se toman su tiempo en verificar los resultados, para asegurar la precisión del cómputo final y detectar posibles problemas técnicos, errores humanos o fraude”.

Al momento, en estricto derecho, no hay “Presidente electo”, y el candidato Donald Trump, no solo no ha «concedido», sino que por el contrario está disputando en una variedad de estados claves, los procesos en marcha conforme la legislación dentro de cada uno de ellos y, se sabe que algunas disputas legales llegarán hasta la Corte Suprema de Justicia.

Alan Dershowitz , abogado profesor de derecho retirado de Harvard,  identifica  dos categorías  de demandas por parte del equipo legal de Trump,  un grupo que  describe  como “desafíos al por mayor” y otro de “desafíos al detal”, ya que  en algunos casos se busca revertir un número importante de votos, mientras en el otro uno de escala menor, pero en ambos casos, la finalidad es la misma.  Él cree que la estrategia legal de la campaña de Trump no es subirlo a 270 colegios electorales (número suficiente para ganar la presidencia), sino por el contrario  evitar  que Biden llegue a ese número  “levantando suficientes desafíos, para que  esos estados no certifiquen a los electores a tiempo para la reunión de diciembre”, entonces la elección iría a la Cámara de Representantes,  en donde cada estado tiene derecho a un solo voto y los republicanos ganaron más estados que los demócratas y pudieran declarar  a favor  de la  reelección.

El equipo legal de Trump, nunca han señalado que buscan interrumpir el proceso de certificación, para que sea la Cámara Baja del Congreso la que decida la elección, por el contrario dicen tener  “pruebas” suficientes para demostrar que ha habido un “fraude masivo” en perjuicio de su representado y, sumarle tantos votos como sea necesario, para ser declarado ganador.  

Los abogados del Presidente, tienen entre sus pruebas algunas declaraciones juradas, entre ellas, la de Leamsy José Salazar un ex capitán de corbeta de la Armada Nacional de Venezuela, quien también fue jefe de seguridad del presidente Hugo Chávez y que bajo juramentó declaró ser testigo de la forma como el  mismo software usado en algunos estados en EEUU, era manipulado para sumar votos al “Chavimo” en Venezuela.

La cuestionada empresa Smartmatic está una vez más en el ojo del huracán, y habrá que esperar por los juicios, para de una vez por todas buscar o alcanzar a la verdad, sobre lo que ha convertido en una especie de leyenda electoral.  

Muchas veces en el pasado se ha cuestionado los resultados, pero nunca se han mostrado pruebas que confirmen la denuncia formulada por quien la agencia AP identifica como Leamsy Salazar.

A continuación los tuits de AP, agencia de noticias, que ha dado a Joe Biden, como ganador de las elecciones presidenciales.

Aquí la declaración jurada que la campana de @realDonaldTrump presenta sobre Venezuela en su litigio en Georgia. El nombre está reservado, pero parece que el testigo es Capt. Leamsy Salazar, que también fue de operaciones especiales y guardia presidencial. Huyo a EEUU en 2014 pic.twitter.com/ZUTMutql3o

— Joshua Goodman (@APjoshgoodman) November 19, 2020

La estrategia de Trump es legal pero también política. Las encuestas indican que un 87% de los republicanos piensan que hubo fraude, por lo que si no gana legalmente en esta oportunidad, dejará un camino tan empedrado a su opositor , que en poco tiempo volverá a ser el centro de la atención política en su país, con la mirada puesta  como candidato en el 2024.

Fuentes consultadas:

BBC MUNDO / Entrevista a Alan Morton Dershowitz canal NTD/ Associated Press (AP)

Las redes sociales son Tribunales.-  

En el Senado de los Estados Unidos se están realizando interpelaciones, a los dueños de las grandes corporaciones encargadas del desarrollo y administración de redes sociales tales como: Facebook, Instagram, Twitter y  Google, entre otras-

 El debate se ha vuelto a presentar originado por la posición de Twitter de inhabilitar, recientemente, una noticia publicada por periódico New York Post , vinculada con el hijo del ex vicepresidente Joe Biden

Esta censura informativa contra un medio ( uno de los cinco más grande en los EEUU) ha producido un nuevo terremoto en el manejo de opinión y redes sociales. Nuestra posición desde siempre ha sido permitir que sean los lectores, los que ejerzan  la tutela informativa, mientras los periodistas y los medios de comunicación, nos obligamos a entregarle todas la versiones para que sean ellos y no notros, lo que decidan  sobre nuestro contenido.

Nunca la censura o autocensura puede ser una opción, usemos el ejemplo de los estrados judiciales, una parte expone sus argumentos y la otra lo contradice, al final el jurado ( los lectores) son lo que deciden.  No creo que nadie quiera promover un sistema de justicia, donde el juez pueda negarle a una parte su derecho a ser oído. ¿ O sí?… Tampoco los dueños de redes o medios o peor aún dejarle esa decisión a algo llamado un “algoritmo”.   

BRAULIO JATAR ALONSO : Abogado, comunicador, escritor

FUENTE ORIGINAL EL DINAMO CHILE

La actual Constitución de Chile, con algo más de un centenar de artículos, tiene previsto un proceso de consulta para decidir sobre la redacción de una nueva. La de Venezuela, con 350 artículos y apenas 20 años de vigencia, la de Estados Unidos con tan solo siete artículos, es la misma desde 1787, siendo actualizada con algunas enmiendas. El tema no es de edades, ni de cantidades.

Muchos hablan de las Constituciones como ley fundamental del ordenamiento jurídico, encargada de organizar el Estado, establecer los derechos y garantías que tienen los ciudadanos ante el poder de los gobernantes, pero pocos entienden que la palabra es también sinónimo de ser y formar parte de algo. Cada ciudadano es una porción, de ese todo que es la Constitución de cada país, por lo que también poseen deberes que cumplir dentro del marco constitucional.

Las protestas, para que estén protegidas por la Carta Magna de los países comentados, deben realizarse de forma pacífica y conforme a leyes y reglamentos que las regulan. Igual pasa con la libertad expresión, nadie puede invocar tan relevante derecho, y mentir bajo juramento, denunciar falsamente, difamar, vilipendiar o injuriar. Sabemos que todo derecho tiene límites: no son absolutos.

En toda manifestación hay tres grupos claramente establecidos, los manifestantes propiamente dichos o pacíficos, los agitadores y los destructores. El Derecho protege a los dos primeros y sanciona a los últimos. El “agitador” es el ejercicio extremo del derecho a expresarse, y debe evitar incitar al delito, para mantenerse jurídicamente protegido y; los que dañan bienes o agreden a personas son simplemente transgresores legales.

El destruir bienes públicos o privados no es una manifestación, atacar a funcionarios del orden público no es libertad de expresión. De igual forma, los que están legitimados a ejercer la fuerza pública, tienen el deber de contenerse en su uso, respetando los procedimientos que los regulan y especialmente los derechos inherente a casa ciudadano, sin importar al cual de los grupos pertenece. Un transgresor no puede ser extrajudicialmente condenado o ejecutado, eso responde a la anacrónica ley del Talión, que no es justicia ni tan siquiera en su modelo retributivo.

Las manifestaciones pacificas en Chile, Venezuela y EE.UU. buscan llamar la atención de quienes detentan el poder; tal acción es moral, jurídica y éticamente irreprochable. Los actos vandálicos, por el contrario, son condenables y los responsables deben ser sometidos a unos procesos justos y penados al ser declarados culpables.

En nuestro Chile, el denominado 18-O con su cadena de protestas, ha marcado el inicio de un nuevo proceso de cambios que está siendo colectivamente canalizado, por las instituciones y sus ciudadanos. Por el contrario, en Venezuela, conforme al informe de la ex presidenta Michelle Bachelet, Alta Comisionada en la ONU, destaca la sistemática violación de los DD.HH. y la comisión de crímenes de lesa humanidad, de quienes están obligados a proteger a la Constitución y a sus ciudadanos.

Con todas sus imperfecciones, la democracia sigue siendo el mejor sistema para atender los reclamos de la ciudadanía, a quienes pretenden derrumbarla la historia les advierte, que el templo se les vendrá encima.

Presidente ponga a Borrell (UE) a hacer pulso con María Corina Machado, Andrés Velázquez, entre otros.   

Desde la Unión Europea el señor Borrell ha venido presionando a la oposición, y más específicamente al Presidente interino de Venezuela,  para que acepte el proceso del #6D.

Todo negociador, cuando se reúne con cada parte, le presenta el peor escenario posible con la intención de llevarlos a un punto medio, ese, que hace finalmente posible la transacción o acuerdo.

Borrell quien fuera canciller del gobierno socialista de España, antes de ocupar la cancillería de la Unión Europea, está decidido a llevar a Venezuela a un proceso gradual en el cual el chavismo – madurismo, vaya progresivamente desprendiéndose del poder y, la oposición ocupándolo.

Guaidó queriendo dictar sentencia previa, ha dado respuesta en un comunicado con fecha del pasado jueves 3 de septiembre, en el cual alerta: “el acto convocado por la dictadura de Nicolás Maduro para el próximo 6 de diciembre del presente año no reúne las más mínimas condiciones para que las mismas sean libres e incluyentes, razón por la cual hemos rechazado esa farsa”

Que el Canciller europeo quiera algo, no quiere decir que pueda. Para hablar le bastan sus labios, pero para ejecutar su voluntad, necesita el voto favorable de  27 países. El Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad no tiene la unanimidad que respalda a Guaidó.  

Sí el diplomático español quiere negociar a la fuerza, habría qué ponerlo, primero, a hacer pulso con María Corina Machado, Andrés Velázquez, Antonio Ledezma, Diego Arria, entre otros.