Opiniones

Carta al Diputado, Presidente y Amigo

“Porlamar, 20 diciembre 2020

Ingeniero
Juan Guaidó
Presidente Interino de la República Bolivariana de Venezuela

Señor Presidente (E):

La Asamblea Nacional que usted preside ha modificado la “Ley del Estatuto para la Transición”, con el objeto darle continuidad administrativa al Parlamento electo en 2015. Según la doctrina y práctica administrativa, la persona o personas designadas para el ejercicio de alguna función pública, no deben cesar en la actuación de sus atribuciones y competencias, hasta tanto no haya sido investida la correspondiente a sucederle, conforme a derecho.

La decisión de prolongar el mandato parlamentario, resulta ser la consecuencia lógica de no reconocer el proceso celebrado el día 6 de diciembre. Igual dictamen o juico técnico deberá ser emitido por los países que lo han respaldado desde el 23 de enero de 2019. Aquel día, usted sorprendió al mundo cuando dijo: “Juro asumir formalmente las competencias del Ejecutivo Nacional como presidente encargado de Venezuela».

El próximo 5 de enero, un puntual acontecimiento se hace presente en la reciente historia de nuestra Venezuela y es obligante, de forma paradójica, que la continuidad aprobada, en lugar de extender de forma indefinida la asfixiante realidad política, se encargue de terminarla con una solución satisfactoria para el país.  

El mandato de su interinato -ratificado el 16 de julio y recientemente el 12 de diciembre- tiene, entre sus requerimientos, la convocatoria a elecciones libres y transparentes y para lograr este objetivo se han realizado rondas de conversaciones con factores de todo el espectro político, pero a la fecha no hay resultados concretos. Sin embargo, de esas reuniones surgió la idea de la formación de un “gobierno de emergencia” que no aparece en nuestra Constitución y su formación requiere de un estatuto de funcionamiento que puede producir nuevas e interminables discusiones, complicando aún más, lo que ya resulta de difícil resolución.

La distancia más corta de un punto al otro es la línea recta, y ésta empieza y termina con cumplir como Presidente (E) su compromiso de llevar al país a elecciones, en las que la voluntad popular se exprese de forma libre y masiva. Toda otra fórmula o compromiso retrasa la orden impuesta por las normas, la comunidad internacional, las consultas a electores y al pueblo de Venezuela.

Para llevar a cabo el proceso eleccionario con las características requeridas, usted deber mantener la presidencia interina, pero también renunciar a toda aspiración a ser candidato en esa competencia electoral. Su juramentación y la Constitución le imponen cumplir con un único objetivo. No tengo dudas que cuando su presidencia se desdobló en candidatura, en ese momento, el apoyo mayoritario sufrió el drama de la fragmentación partidaria que atormentó al Libertador hasta sus días finales.

No hace falta ver lejos en el tiempo ni en la geografía para entender el drama de excederse en los propósitos. Basta posar ojos sobre Jeanine Áñez, presidenta interina de Bolivia, quien se hizo candidata, para terminar siendo ella y su gobierno, en lugar de un ejemplo histórico, un trágico accidente en la historia de su país, con las consecuencias electorales conocidas.

Diputado, lo conozco hace muchos años y sé que su compromiso con el país no es postura artificial o vanidad personal sino, por el contrario, justo anhelo de construir una democracia moderna, que se parezca a los sueños más hermosos de esos venezolanos que han perdido la fe en sus dirigentes políticos, al tenerlos como capaces de asirse de las prebendas del poder, a cualquier precio. Es hora de cambiar ese obsceno pensamiento implantado en nuestra gente; es nuevamente el momento de imponerse este nuevo sacrificio, por el bien de la patria.

Presidente, usted sabe por experiencia propia que en la vida nada vale la pena sin correr riegos o sacudir el suelo. Es su deber reorientar este destino, ejecutando todas las acciones virtuosas necesarias para que aquellos que se sienten derrotados, con los brazos caídos y corazones apagados, encuentren en su decisión el ejemplo que los reanime, que los estremezca. 

Amigo, el tamaño del corazón es más importante que el de cualquier corona, trono, arma o bastón de mando. El líder más poderoso no es quien acumula más cargos, sino el que logra el cambio en la historia de sus pueblos. Asuma su compromiso de refundar la democracia, comprometiéndose a garantizar elecciones libres y transparentes, respeto a nuestras leyes y muy especialmente, poner la banda presidencial y el reconocimiento internacional, al hombre o mujer del partido o sector que resulte vencedor del proceso electoral del cual su gobierno será el mejor de los garantes.

Winston Churchill dijo que “el político se convierte en estadista cuando empieza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones”.

Reciba usted ratificación de mi amistad,

Braulio Jatar Alonso

Para lograr la UNIDAD SUPERIOR a la que tanto hace referencia el actual gobernador de Nueva Esparta, se hace necesario cumplir con desinteresadas exigencias y, acometer tareas que convoquen a la mayor cantidad de neoespartanos posible.  

Para los estoicos, es importante distinguir entre lo que podemos hacer desde adentro de cada uno, en lugar de gastarnos en la tarea inútil de pretender controlar, lo que el destino hace con nosotros.

Tanto a Alfredo Díaz, como al ex gobernador Morel Rodríguez y al alcalde de Maneiro, les recomendaría dar demostraciones de desprendimiento, anunciando que no serán candidatos, si las condiciones del país no cambian y/o si con su decisión logran la unidad de la oposición. En los tres casos, se percibe un ambiente de desconfianza contra ustedes, entre partidos, sus líderes y la sociedad civil, lo que reduce de manera dramática sus opciones de repetir. 

El #6D dejó claro, que la minoría oficialista, solo es superior a la minoría que ustedes representan. Los tres tropiezan contra la misma piedra, con la singularidad, de no poder convocar el consenso necesario para ser mayoría.  

Morel Rodríguez Ávila en el 2004 y luego 2008 era el “Morel con Todos”, Alfredo Díaz fue electo gobernador hace cuatro años, siendo el candidato de la “Unidad Superior”; también Morel David Rodríguez, fue proclamado como el elegido de “todos” para el cargo municipal; pero para hoy resulta incuestionable verdad, que sus nombres difícilmente puedan terminar siendo, los que logren la aceptación necesaria del conglomerado de los auténticos partidos de oposición y del llamado voto aluvional.

Ustedes se han empeñado en apostar a ir a procesos sin importar condiciones (el más reciente #6D) y se han mostrado tozudos en entender que la inmensa mayoría de los electores,  no van a concurrir a  ineficaces procesos eleccionarios,  en los cuales ganando se pierde, como el caso del gobernador Andrés Velásquez, a quien le escamotearon los votos dentro del CNE,  Juan Pablo Guanipa ganador de la gobernación del estado Zulia, para luego despojarlo de su victoria por no aceptar una fabricada formalidad  o el caso de los tres diputados en Amazonas, que los inhabilitaron por cinco años, sin derecho a una conclusión ni judicial ni electoral.

Saben ustedes apreciados amigos, que en las actuales circunstancias, ni el gobernador ni al alcalde están en pleno ejercicio de sus competencias constitucionales y legales. El primero no tiene control sobre la policía, ni tampoco sobre el sector salud y hasta se ha quejado públicamente, de no contar ni tan siquiera con permiso para surtir su vehículo oficial de combustible. El caso de la primera autoridad municipal, no es distinto, por lo que se le ha visto hacer todo tipo de “pestañeo”, tal y como antes hizo su abuelo, para sobrevivir al poder del oficialismo. La gente se pregunta: ¿Para qué quieren ser nuevamente electos bajo tan indignantes condiciones?

Luego de hacer lo que les corresponde desde adentro, deben sumarse a buscar lograr el cambio estructural necesario para devolver el Estado de Derecho, de tal forma que todos los funcionarios electos sean del bando que sean, tengan pleno uso de sus competencias y respeto institucional conforme a nuestro ordenamiento jurídico.

No entender la realidad, los coloca nuevamente en el absurdo de buscar dos objetivos perjudiciales, uno que no van a lograr (ser electos) y otro del que probablemente luego, se tengan que arrepentir, al quedar nuevamente sometidos a un poder arbitrario.

Mediten sobre las virtudes de otras opciones, tomen conciencia de su realidad, entiendan que si las actuales condiciones institucionales cambian; los candidatos serán aquellos que surjan entre los dirigentes de la auténtica unidad partidista, igual decisión tendremos que evaluar los que somos independientes, por el contrario, si este modelo se mantiene, serán derrotados por una minoría y nuevamente víctimas del fantasma del #6D.  

A algunos les hubiera gustado el que estas letras tuvieran más epítetos, y descalificaciones, otros que no las hubiera escrito, pero vivimos momentos de aceptar con templanza el juicio de la opinión pública.

Los invito a ver las cosas desde afuera, con una perspectiva mucho más amplia, reevalúen sus objetivos y pónganlos al servicio de nuestro querido estado Nueva Esparta y de nuestra amada Venezuela.

Marco Aurelio dice que «nada nos proporciona tanta alegría como los ejemplos de virtud».

Braulio Jatar Alonso

La tradición moderna indica que los medios de comunicación proyectan al ganador, el perdedor revisa con su equipo electoral sus números y, si estos coinciden de alguna manera, el candidato derrotado “concede” la elección, es decir acepta la derrota en una llamada telefónica a su opositor.

Luego en la primera quincena de diciembre, en una ceremonia de mera formalidad, los representantes de los colegios electorales de cada estado, consignan los votos y declaran al “Presidente Electo”. Solo en ese momento se hace oficial. No son las agencias de noticias, tampoco lo medios de comunicación, ni el Presidente quien hace tal anuncio. .

La certificación de resultados es un paso que los estados adoptan, para que el ganador de las elecciones en ese territorio pueda ser oficialmente confirmado.

En Nevada, la fecha límite es el 16 de noviembre. En Wisconsin, antes del 17 de noviembre. En Georgia, el plazo concluye el 20 de noviembre. En Michigan y Pensilvania, los condados deben certificar los resultados para el 23 de noviembre. En Arizona, la fecha límite es el 30 de noviembre.

 “Las autoridades electorales de cada estado se toman su tiempo en verificar los resultados, para asegurar la precisión del cómputo final y detectar posibles problemas técnicos, errores humanos o fraude”.

Al momento, en estricto derecho, no hay “Presidente electo”, y el candidato Donald Trump, no solo no ha «concedido», sino que por el contrario está disputando en una variedad de estados claves, los procesos en marcha conforme la legislación dentro de cada uno de ellos y, se sabe que algunas disputas legales llegarán hasta la Corte Suprema de Justicia.

Alan Dershowitz , abogado profesor de derecho retirado de Harvard,  identifica  dos categorías  de demandas por parte del equipo legal de Trump,  un grupo que  describe  como “desafíos al por mayor” y otro de “desafíos al detal”, ya que  en algunos casos se busca revertir un número importante de votos, mientras en el otro uno de escala menor, pero en ambos casos, la finalidad es la misma.  Él cree que la estrategia legal de la campaña de Trump no es subirlo a 270 colegios electorales (número suficiente para ganar la presidencia), sino por el contrario  evitar  que Biden llegue a ese número  “levantando suficientes desafíos, para que  esos estados no certifiquen a los electores a tiempo para la reunión de diciembre”, entonces la elección iría a la Cámara de Representantes,  en donde cada estado tiene derecho a un solo voto y los republicanos ganaron más estados que los demócratas y pudieran declarar  a favor  de la  reelección.

El equipo legal de Trump, nunca han señalado que buscan interrumpir el proceso de certificación, para que sea la Cámara Baja del Congreso la que decida la elección, por el contrario dicen tener  “pruebas” suficientes para demostrar que ha habido un “fraude masivo” en perjuicio de su representado y, sumarle tantos votos como sea necesario, para ser declarado ganador.  

Los abogados del Presidente, tienen entre sus pruebas algunas declaraciones juradas, entre ellas, la de Leamsy José Salazar un ex capitán de corbeta de la Armada Nacional de Venezuela, quien también fue jefe de seguridad del presidente Hugo Chávez y que bajo juramentó declaró ser testigo de la forma como el  mismo software usado en algunos estados en EEUU, era manipulado para sumar votos al “Chavimo” en Venezuela.

La cuestionada empresa Smartmatic está una vez más en el ojo del huracán, y habrá que esperar por los juicios, para de una vez por todas buscar o alcanzar a la verdad, sobre lo que ha convertido en una especie de leyenda electoral.  

Muchas veces en el pasado se ha cuestionado los resultados, pero nunca se han mostrado pruebas que confirmen la denuncia formulada por quien la agencia AP identifica como Leamsy Salazar.

A continuación los tuits de AP, agencia de noticias, que ha dado a Joe Biden, como ganador de las elecciones presidenciales.

Aquí la declaración jurada que la campana de @realDonaldTrump presenta sobre Venezuela en su litigio en Georgia. El nombre está reservado, pero parece que el testigo es Capt. Leamsy Salazar, que también fue de operaciones especiales y guardia presidencial. Huyo a EEUU en 2014 pic.twitter.com/ZUTMutql3o

— Joshua Goodman (@APjoshgoodman) November 19, 2020

https://platform.twitter.com/widgets.js

La estrategia de Trump es legal pero también política. Las encuestas indican que un 87% de los republicanos piensan que hubo fraude, por lo que si no gana legalmente en esta oportunidad, dejará un camino tan empedrado a su opositor , que en poco tiempo volverá a ser el centro de la atención política en su país, con la mirada puesta  como candidato en el 2024.

Fuentes consultadas:

BBC MUNDO / Entrevista a Alan Morton Dershowitz canal NTD/ Associated Press (AP)

Las redes sociales son Tribunales.-  

En el Senado de los Estados Unidos se están realizando interpelaciones, a los dueños de las grandes corporaciones encargadas del desarrollo y administración de redes sociales tales como: Facebook, Instagram, Twitter y  Google, entre otras-

 El debate se ha vuelto a presentar originado por la posición de Twitter de inhabilitar, recientemente, una noticia publicada por periódico New York Post , vinculada con el hijo del ex vicepresidente Joe Biden

Esta censura informativa contra un medio ( uno de los cinco más grande en los EEUU) ha producido un nuevo terremoto en el manejo de opinión y redes sociales. Nuestra posición desde siempre ha sido permitir que sean los lectores, los que ejerzan  la tutela informativa, mientras los periodistas y los medios de comunicación, nos obligamos a entregarle todas la versiones para que sean ellos y no notros, lo que decidan  sobre nuestro contenido.

Nunca la censura o autocensura puede ser una opción, usemos el ejemplo de los estrados judiciales, una parte expone sus argumentos y la otra lo contradice, al final el jurado ( los lectores) son lo que deciden.  No creo que nadie quiera promover un sistema de justicia, donde el juez pueda negarle a una parte su derecho a ser oído. ¿ O sí?… Tampoco los dueños de redes o medios o peor aún dejarle esa decisión a algo llamado un “algoritmo”.   

BRAULIO JATAR ALONSO : Abogado, comunicador, escritor

FUENTE ORIGINAL EL DINAMO CHILE

La actual Constitución de Chile, con algo más de un centenar de artículos, tiene previsto un proceso de consulta para decidir sobre la redacción de una nueva. La de Venezuela, con 350 artículos y apenas 20 años de vigencia, la de Estados Unidos con tan solo siete artículos, es la misma desde 1787, siendo actualizada con algunas enmiendas. El tema no es de edades, ni de cantidades.

Muchos hablan de las Constituciones como ley fundamental del ordenamiento jurídico, encargada de organizar el Estado, establecer los derechos y garantías que tienen los ciudadanos ante el poder de los gobernantes, pero pocos entienden que la palabra es también sinónimo de ser y formar parte de algo. Cada ciudadano es una porción, de ese todo que es la Constitución de cada país, por lo que también poseen deberes que cumplir dentro del marco constitucional.

Las protestas, para que estén protegidas por la Carta Magna de los países comentados, deben realizarse de forma pacífica y conforme a leyes y reglamentos que las regulan. Igual pasa con la libertad expresión, nadie puede invocar tan relevante derecho, y mentir bajo juramento, denunciar falsamente, difamar, vilipendiar o injuriar. Sabemos que todo derecho tiene límites: no son absolutos.

En toda manifestación hay tres grupos claramente establecidos, los manifestantes propiamente dichos o pacíficos, los agitadores y los destructores. El Derecho protege a los dos primeros y sanciona a los últimos. El “agitador” es el ejercicio extremo del derecho a expresarse, y debe evitar incitar al delito, para mantenerse jurídicamente protegido y; los que dañan bienes o agreden a personas son simplemente transgresores legales.

El destruir bienes públicos o privados no es una manifestación, atacar a funcionarios del orden público no es libertad de expresión. De igual forma, los que están legitimados a ejercer la fuerza pública, tienen el deber de contenerse en su uso, respetando los procedimientos que los regulan y especialmente los derechos inherente a casa ciudadano, sin importar al cual de los grupos pertenece. Un transgresor no puede ser extrajudicialmente condenado o ejecutado, eso responde a la anacrónica ley del Talión, que no es justicia ni tan siquiera en su modelo retributivo.

Las manifestaciones pacificas en Chile, Venezuela y EE.UU. buscan llamar la atención de quienes detentan el poder; tal acción es moral, jurídica y éticamente irreprochable. Los actos vandálicos, por el contrario, son condenables y los responsables deben ser sometidos a unos procesos justos y penados al ser declarados culpables.

En nuestro Chile, el denominado 18-O con su cadena de protestas, ha marcado el inicio de un nuevo proceso de cambios que está siendo colectivamente canalizado, por las instituciones y sus ciudadanos. Por el contrario, en Venezuela, conforme al informe de la ex presidenta Michelle Bachelet, Alta Comisionada en la ONU, destaca la sistemática violación de los DD.HH. y la comisión de crímenes de lesa humanidad, de quienes están obligados a proteger a la Constitución y a sus ciudadanos.

Con todas sus imperfecciones, la democracia sigue siendo el mejor sistema para atender los reclamos de la ciudadanía, a quienes pretenden derrumbarla la historia les advierte, que el templo se les vendrá encima.

Presidente ponga a Borrell (UE) a hacer pulso con María Corina Machado, Andrés Velázquez, entre otros.   

Desde la Unión Europea el señor Borrell ha venido presionando a la oposición, y más específicamente al Presidente interino de Venezuela,  para que acepte el proceso del #6D.

Todo negociador, cuando se reúne con cada parte, le presenta el peor escenario posible con la intención de llevarlos a un punto medio, ese, que hace finalmente posible la transacción o acuerdo.

Borrell quien fuera canciller del gobierno socialista de España, antes de ocupar la cancillería de la Unión Europea, está decidido a llevar a Venezuela a un proceso gradual en el cual el chavismo – madurismo, vaya progresivamente desprendiéndose del poder y, la oposición ocupándolo.

Guaidó queriendo dictar sentencia previa, ha dado respuesta en un comunicado con fecha del pasado jueves 3 de septiembre, en el cual alerta: “el acto convocado por la dictadura de Nicolás Maduro para el próximo 6 de diciembre del presente año no reúne las más mínimas condiciones para que las mismas sean libres e incluyentes, razón por la cual hemos rechazado esa farsa”

Que el Canciller europeo quiera algo, no quiere decir que pueda. Para hablar le bastan sus labios, pero para ejecutar su voluntad, necesita el voto favorable de  27 países. El Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad no tiene la unanimidad que respalda a Guaidó.  

Sí el diplomático español quiere negociar a la fuerza, habría qué ponerlo, primero, a hacer pulso con María Corina Machado, Andrés Velázquez, Antonio Ledezma, Diego Arria, entre otros.

REPORTE CONFIDENCIAL – El partido Primero Justicia no expulsó a Capriles, como Acción Democrática hizo con Bernabé y su combo, tampoco le pidió la renuncia tal y como el partido UNT convino con Stalin González, simplemente se hicieron los Willy Mays. Es decir vieron para otro lado. Se hicieron los tontos.

Hacerte el «Güili Mei» es usado por la gente popular, cuando quieren significar que una persona o grupo de ellas, se hacen las desentendidas. Es algo como «yo estaba comprando kerozene», ese líquido inflamable muy usado en las manifestaciones, suponemos que la expresión viene como la excusa por no estar donde debía estar en la refriega, pero hace ver que estaba preparándose para ella.

Según cuenta Jesús Elorza, la expresión tiene décadas de uso, ya que se remonta a cuando Willie Mays participó en la Serie del Caribe de 1955 efectuada en Caracas, Venezuela, con los Cangrejeros de Santurce (Puerto Rico), en sus primeros 12 turnos al bate no había dado ni un hit, hasta que finalmente en su 13er turno  en un juego ante Venezuela (Navegantes del Magallanes) le da un jonrón al lanzador venezolano Ramón Monzant. El batazo lo conectó en el undécimo inning impulsando dos carreras para dejar en el terreno al Magallanes. Luego de eso, Mays conectó 10 hits en sus siguientes 12 turnos. Entonces, la gente comenzó a decir que el “Willie se estaba haciendo el tonto“.

En el comunicado de Primero Justicia de fecha 04 de septiembre hablan de todo menos de Capriles. La gente esperaba su expulsión, después de haber públicamente retado la decisión de las autoridades de ese partido, de no participar en el simulacro del #6D

En el comunicado dijeron: «Primero Justicia reitera su decisión de no participar del ilegítimo proceso electoral convocado para el 6 de diciembre de 2020, por no existir condiciones electorales y por los riesgos asociados al covid-19”

Resalta que la última frase, es exacta a la que ha usado Capriles para mover la fecha del proceso.

Luego: “El día de hoy fue anunciada una decisión del TSJ de Maduro sobre nuestros símbolos y autoridades partidistas. Ratificamos que ello en nada cambia nuestra situación institucional.

Lo cierto es que a Primero Justicia, la usurpada, no le dejaron inscribir un solo candidato en virtud de la decisión del Tribunal de Maduro, pero el partido «La Fuerza del Cambio» de Capriles, llenó todo los puestos ( VER DOCUMENTO ANEXO)

Otro párrafo. “Es necesario sincerar la lucha democrática. Debemos reconocer con humildad una serie de errores y la incapacidad de rectificación en la conducción del gobierno interino, que han impedido derrotar la dictadura y aliviar el sufrimiento de los venezolanos

El argumento, en contra de Juan Guaidó es calcado o escrito de la misma mano de Capriles.

Primero Justicia, no solo se hace el Willy Mays, lo cual puede hacer, lo que no puede pretender, es que a los demás nos crean tontos.

Capriles usa la Conferencia Episcopal como palanca de empuje a sus acciones, lo que no se ha dicho es que el papa en audiencia publica del 02 de mayo advirtió «cuando vemos gente que no se sabe bien qué perfil tiene, decimos: ‘Este está bien con Dios y con el diablo’» y agregó «decimos esto y esto no puede ser: o estás bien con Dios o estás bien con el diablo. Por eso en el bautismo se pide la renuncia a Satanás»

Primero Justicia se hizo el Willy Mays, no ha pedido renuncia a nadie.

TOBÍAS TIENE LA RAZÓN, LOS PARTIDOS DEBEN HABLAR CLARO

¿Quién tiene la razón? es un talk show latinoamericano producido por Venevisión International Productions. Según Wikipedia, el formato del programa consiste en presentar dos o tres casos sobre familias o parejas que se encuentran en algún tipo de conflicto y buscan un consejo de la conductora del mismo. Luego de las argumentaciones de los panelistas, se pasa a escuchar la opinión sobre quién tiene la razón  de parte del “jurado televisivo”.

En los partidos políticos, es difícil conseguir una voz que se exprese con sinceridad, sin estar midiendo su popularidad interna o externa. Son muy pocos los políticos que dicen lo que sienten y muchos menos los que lo hacen públicamente. Esta conducta ondulada, aviesa, es la que el ciudadano común critica y los aleja de los que ejercen la política como forma de vida.

Hablar claro, y jugar limpio, parece ser una excepción. La gente así lo ha percibido por muchos años, y es quizás este “error partidista», el  que ha producido fenómenos electorales como Donald Trump en EEUU, Nayib Bukele en El Salvador o Chávez en Venezuela, por solo nombrar unos pocos en este hemisferio.

Al final de la década de los 70´s irrumpió en la política el locutor más respetado y querido de Venezuela. Renny Ottolina, no solo trajo su carisma al escenario, su lema era simple: “Habla claro”.  Al poco tiempo la avioneta en la que viajaba se estrelló en las  inmediaciones del Pico Naiguatá.  Su partido Movimiento de Integridad Nacional, lo sobrevivió y su tarjeta pasó a ser la de la MUD –UNIDAD. Pero los herederos de la tarjeta, es decir el conglomerado de partidos de la oposición venezolana, poco o nada han aprendido del “hablar claro” del fundador. Ejemplos sobran.

Yon Goicoechea, se salió de Voluntad Popular para inscribirse como candidato a alcalde de El Hatillo, usando la tarjeta de Henri Falcón, desatendiendo las instrucciones del propio Leopoldo López, quien instruyó a todos a no participar en esas elecciones. A los pocos meses el propio López no solo lo recibe de vuelta, sino que lo pone a girar nacionalmente, presentando un libro sobre el petróleo. Poco después es designado “asesor petrolero del Plan País” hoy es integrante de la dirección nacional de Voluntad Popular.  El mensaje dentro de VP es claro: “Haz lo que tengas que hacer y vuelve”.

Lo mismo con otros dirigentes como Richard Fermín de Primero Justicia, que se inscribió para ser reelecto en contra de la decisión de su propio partido. UNT, Copei, MAS, Avanzada Progresista, IPP y MRA, lo postularon. El candidato con todas esas franelas prestadas mordió la derrota. Hoy se sienta a la derecha de las máximas autoridades de PJ en Nueva Esparta. El mensaje es claro: “Haz lo que tengas que hacer y vuelve”.

Los cuatro gobernadores adecos que se juramentaron ante la Asamblea Nacional Constituyente, resultaron auto excluido de AD  según, en su momento, lo informara Henry Ramos Allup, el poderoso secretario general de la organización blanca. A los pocos días, los cuatro gobernadores aparecían con sus ropas adecas empujando la validación del partido ante el Consejo Nacional Electoral. Cuando fueron criticados; desde Nueva Esparta, Tobías Bolívar dijo: “Alfredo Díaz, no está ni expulsado, ni autoexcluido”.  El mensaje era también claro: “Haz lo que tengas que hacer y vuelve”. Es así como los partidos, se van alejando de la gente y la gente de ellos. ¡No hablan claro¡

Tobías Bolívar Secretario General de AD, quien ya en una oportunidad abogó por el gobernador de Nueva Esparta, se ha visto obligado a tomar decisiones y decir públicamente lo que casi ninguno se atreve a hacer en público ni en privado. Ante una nueva deslealtad a la línea partidista concordada desde Caracas, en el sentido de no participar en el simulacro electoral del #6D, Bolívar removió a varios dirigentes de sus cargos, luego le ha pedido al gobernador insular que se mantenga ajustado a lo acordado, después ha firmado la expulsión de los que él denomina los “conjurados” y ayer envía un nuevo comunicado a Alfredo Díaz, llamándolo a mantenerse lejos de las aventuras políticas y los aduladores.

Bolívar tiene mucho que agradecerle a Díaz, en temas de salud ha sido siempre un soporte necesario. Igual ha sucedido con la pérdida de dos de sus más amadas mujeres: su esposa y su hermana. El gobernador siempre lo ha acompañado. Por eso, es que no pierde la esperanza de rescatar al líder regional más influyente, y mantenerlo a su lado.

Si estuviéramos en el plato del programa de televisión ¿Quién tiene la razón?, por seguro la audiencia sentenciaría a favor de Tobías. Por encima de sus querencias, con un nudo en la garganta formado de emociones contenidas: ha hecho lo correcto! ¡Tobías tiene la razón! !Tobías ha hablado claro!

RC/BJ

El pensador estadounidense John Charles Salack define el fracaso temprano al decir: “El fracaso es de dos tipos: un tipo que proviene de pensar sin acción y un tipo que proviene de la acción sin pensar”.

Arianna Huffington fue rechazada por 36 editores. Es difícil creer que uno de los nombres más importantes de las publicaciones online algunas vez fue rechazada por tres decenas de editores. El segundo libro de Huffington, el cual trató de publicar antes de crear el imperio de Huffington Post, fue rechazado 36 veces antes de que lo publicaran.

Un calcetín sucio se vuelve momentáneamente inútil para su función principal, hasta que se lava. El insistir, es convertir lo que parece no tener utilidad en lo contrario. Nadie con sano juicio, deja para siempre la ropa maloliente en el cesto.

George Steinbrenner llevó a la quiebra a su equipo. 

Antes de que Steinbrenner fuera reconocido por ser dueño de los Yankees de Nueva York, era dueño de un pequeño equipo de basquetbol llamado Cleveland Pipers en 1960. En 1962, como resultado de las decisiones de Steinbrenner, toda la franquicia se fue a la quiebra. La historia de fracaso parecía seguir a Steinbrenner cuando se hizo cargo de los Yankees en los 70’s mientras que el equipo luchó con una serie de obstáculos y pérdidas en los 80’s y 90’s

El capitán de un avión que lanza un aviso de “Mayday” , una señal de socorro, derivada del francés m’aider, no puede a 10 mil metros de altura, dejar de intentar todo lo que sea necesario, por alcanzar el éxito. !No tiene segunda oportunidad!

Los aviones que tienen cuatro motores, lucen darle cuatro oportunidades a seguir con vida, sabiendo que cada uno de ellos está capacitado, para mantener el fuselaje en el aire.

Las aeronaves con cuatro motores son:

• Airbus A340.
• Airbus A380.
• Antonov An-124.
• Avro 698 Vulcan.
• Avro Canada C102 Jetliner.

El 24 de Junio de 1982, en los cielos del Oceano Indico un Boeing 747-236B con matricula G-BDXH bautizado como el City of Edinburgh estaba cubriendo el vuelo 009 procedente del aeropuerto internacional de Heathrow, en Londres, a las 13:42 UTC (20:42 hora local de Yakarta), el motor número cuatro sufrió una pérdida de compresor y poco después dejó de funcionar. Inmediatamente, la tripulación llevó a cabo el procedimiento estándar tras el apagado de un motor, cortando rápidamente el flujo de combustible y activando los extintores. Menos de un minuto más tarde, a las 13:43 UTC (20:43 hora local de Yakarta), el motor número dos también sufrió una pérdida de compresor y se apagó. En pocos segundos, y de manera casi simultánea, los motores uno y tres también se detuvieron, provocando que el ingeniero de vuelo exclamara: “No me lo puedo creer – ¡todos los motores han fallado!”.

Los pilotos dicen que “cuando estas en una emergencia; pide un café”. La frase no es un llamado a la irresponsabilidad, por el contrario es una convocatoria a la necesaria calma, para poder actuar con racionalidad ante lo catastrófico.

“Damas y caballeros, les habla el capitán, tenemos un problema, se detuvieron los cuatro motores, estamos haciendo todo lo endemoniadamente posible para que arranquen de nuevo, solo espero que esto no los inquiete demasiado”.

Grandesaccidentesaereos.blogspot.com

Los pilotos intentaban reiniciar los motores una y otra vez hasta que por fin el motor 4 volvió a la vida, luego regresó el numero 3 y al final los motores 1 y 2, ya para entonces se habia dejado de ver la estatica en el parabrisas pero al ascender para evitar las montañas regresó el efecto, y el motor 2 volvió a presentar problemas, asi que fue apagado.  Al acercarse al aeropuerto hubo otro problema, por alguna razon el parabrisas estaba opaco, como si lo hubiesen lijado, y solo se veia por un lado y a duras penas, asi que Moody estaria aterrizando al imenso 747 casi a ciegas, confiando en Greaves que si podia ver un poco por ese resquicio, mientras Townley-Freeman anunciaba la altura que le faltaba. !Finalmente aterrizaron todos vivos!

Ninguna en la cabina renunció a intentarlo. Nunca dejaron que la tragedia en marcha los sobrepasara. Todos usando sus capacidades, experiencia y autocontrol lograron posar, un avión al que le habian fallado los cuatros motores, en una pista con todos los pasajeros a salvo.

Alguien con gran certeza ha dicho que “el  fracaso no es la alternativa al éxito. Es algo que debe evadirse, pero es solo un pequeño obstáculo en un camino muy largo. Todos se enfrentan al fracaso de una forma u otra. Lo que realmente importa es cómo reaccionas y aprendes de este”.

Nosotros insistimos en decir: “adelante, adelante por encima de todo obstáculo o piedra en el camino, sigue adelante.¿Qué hacer si fallan los cuatro motores en tu vida? Igual que El capitan Moody y su equipo de cabina, no dejes de intentarlo, imagínate que te juegas la vida.