Opiniones

Migración en Chile: oportunidad para crecer y diversificar

Por Braulio Jatar Alonso
Socio Director, TC Abogados
Región Metropolitana, Chile

El debate sobre migración en Chile suele concentrarse en los costos: presión sobre los servicios públicos, informalidad laboral o tensiones sociales. Sin embargo, cuando revisamos los datos oficiales y la investigación internacional, aparece una conclusión distinta: la migración no es una carga inevitable, sino un recurso que puede impulsar el crecimiento, la productividad y la diversificación de nuestra economía.

Según un estudio del Servicio Jesuita a Migrantes, en 2024 la población migrante aportó un 10,3 % del PIB chileno, a pesar de representar solo el 8,7 % de la población. Este “sobreaporte” se explica porque los migrantes son en promedio más jóvenes, están en edad de trabajar en un 82,7 % (frente al 66,6 % de los chilenos) y muestran mayor participación laboral (78,8 % vs. 67,4 %). En otras palabras, se insertan rápidamente en la economía, sostienen sectores donde faltan trabajadores y contribuyen a la base tributaria.

Además, la evidencia no respalda la idea de que los migrantes desplazan a los trabajadores locales o deprimen sus salarios. Estudios en Chile y en la OCDE muestran que, al contrario, su aporte es neto positivo cuando se mide en impuestos, consumo y cotizaciones. El verdadero problema es que muchos de ellos terminan empleados en sectores de baja productividad por trabas en la homologación de títulos, desconocimiento del idioma o discriminación. Allí está la pérdida: no en la migración, sino en la falta de políticas de integración adecuadas.

El economista Ricardo Hausmann ha sido claro en señalar que Chile se ha frenado porque “está lleno de chilenos”, es decir, porque no ha incorporado suficiente talento externo. Su investigación demuestra que las personas llevan consigo “know-how” y que los países que reciben migrantes diversifican sus exportaciones e innovan más rápido. Un ejemplo: si un país recibe un 10 % más de inmigrantes de una nación que exporta cierto producto, la probabilidad de que empiece a producir y exportar ese bien aumenta en un 2 % en la década siguiente. La migración, entonces, cambia la ventaja comparativa de los países.

Chile, con un mercado laboral que envejece y una economía concentrada en recursos naturales, necesita precisamente ese impulso de diversificación y conocimiento. Para aprovecharlo, se requieren políticas claras:

Vías laborales rápidas en sectores estratégicos como salud, tecnología o investigación.

Reconocimiento ágil de credenciales profesionales, para evitar la subutilización de capital humano calificado.

Programas de integración temprana: idioma, inserción cultural y apoyo en redes profesionales.

Estrategia de diáspora, que conecte a los migrantes con sus países de origen y abra mercados para empresas chilenas.

En este marco, la migración debe dejar de entenderse como un “problema social” y asumirse como una política de desarrollo. El aporte de los migrantes ya está presente en cifras de PIB, empleo y consumo. Falta dar el paso institucional que permita multiplicar ese aporte y traducirlo en innovación y crecimiento sostenido.

El verdadero riesgo no es la llegada de migrantes, sino no saber aprovechar su potencial.

Golpear al Cartel de los Soles
Por Braulio Jatar Alonso | Notiamérica

La decisión del presidente Donald Trump de autorizar al Pentágono a usar fuerza militar contra el Cartel de los Soles no es solo una medida contra el narcotráfico: es un mensaje directo al corazón del régimen de Nicolás Maduro. Desde enero de 2025, Trump gobierna y no especula; en este caso ha puesto sobre la mesa una de las pocas cartas que la comunidad internacional ha evitado jugar: el uso de la fuerza.

Conforme a lo señalado por la propia fiscal general de Estados Unidos, no se trata de un cartel independiente que opera a espaldas de las autoridades. Según Washington, el Cartel de los Soles está encabezado por el propio Maduro y por generales que lucen en sus hombros los “soles” que dan nombre a la organización. Esto no es crimen organizado tradicional: es crimen institucionalizado, con las Fuerzas Armadas convertidas en aparato logístico del narcotráfico.

La inclusión del cartel en la lista de organizaciones terroristas globales no es retórica: busca habilitar el marco legal para usar contra ellos la misma fuerza que se empleó contra líderes de Al Qaeda, ISIS y, más recientemente, generales del ejército iraní.

Legalidad y legitimidad
El derecho internacional prohíbe la fuerza armada contra otro Estado, salvo en legítima defensa o por mandato del Consejo de Seguridad. Pero aquí estamos frente a una doctrina que EE. UU. ha aplicado antes: cuando un Estado se convierte en cómplice y motor de amenazas transnacionales, pierde el amparo que tendría un gobierno legítimo. Venezuela no cuenta con un gobierno legítimo. El propio Secretario de Estado Marco Rubio ha señalado que Maduro no es el presidente de Venezuela, ya que usurpa el puesto como producto de un claro y evidente fraude electoral.

En palabras de distintas oficinas federales, el país “es una base de operaciones de un cartel con proyección continental, responsable de inyectar cocaína y, cada vez más, fentanilo en los mercados internacionales”.

Implicaciones regionales
La medida de Trump puede incomodar a gobiernos latinoamericanos celosos de su soberanía, pero plantea una pregunta incómoda: ¿hasta cuándo se tolerará que un régimen ilegítimo de origen desestabilice la región, financie guerrillas y alimente redes de corrupción y violencia? El precedente es claro: si los organismos multilaterales son incapaces de actuar, un Estado que alega estar afectado puede hacerlo de manera unilateral, algo nada nuevo en la historia reciente.

Maduro y el escudo de la “soberanía”
El chavismo, experto en victimizarse, intentará usar cualquier acción militar para reforzar su propaganda de “patria sitiada” y de “antiimperialismo” . Pero, para muchos en el mismo hemisferio, se hace difícil hablar de soberanía cuando quien ostenta el poder lo hace sin presentar las actas electorales ni demostrar el sustento de su fraudulenta victoria.

Conclusión
La legalidad de una acción militar será debatida por juristas, pero su legitimidad se medirá en función de la pregunta: ¿cuánta fuerza es necesaria para obligar a un país a regresar a un Estado democrático y de derecho, en defensa de todos los pueblos del hemisferio?

El ni tan loco Trump o Trump: La Teoría del Loco

Por Braulio Jatar
Para El Tiempo Latino de Washington

Un reciente análisis de BBC Mundo puso el dedo en la llaga de algo que muchos intuíamos pero pocos habían articulado con tanta claridad: Trump ha hecho uso político de esto; ha convertido su propia impredecibilidad en una estrategia clave y un valor político. Ha elevado la impredecibilidad al estatus de una doctrina. Y ahora la característica de la personalidad que trajo a la Casa Blanca está conduciendo la política exterior y de seguridad. Y está cambiando el mundo.

Los científicos políticos llaman a esto la “Teoría del Loco”, explica BBC Mundo, en la que un líder mundial busca convencer a su adversario de que es temperamentalmente capaz de cualquier cosa, para extraer concesiones. La estrategia fue perfeccionada por Richard Nixon, quien le dijo a su jefe de gabinete: “La llamo la Teoría del Loco, Bob. Quiero que los norvietnamitas crean que he alcanzado el punto en el que podría hacer cualquier cosa para parar la guerra”.

La doctrina expansionista de Trump 2.0

En su segundo mandato, Trump ha desplegado esta estrategia con ambiciones territoriales que habrían sonrojado a cualquier presidente del siglo XIX. Cuando un periodista le preguntó si podía descartar el uso de la fuerza para recuperar el Canal de Panamá o apoderarse de Groenlandia, su respuesta fue categórica: “No me voy a comprometer a eso, no”.

Como documenta BBC Mundo, Trump empezó su segundo mandato abrazando al presidente ruso Vladimir Putin y atacando a los aliados de Estados Unidos. Su menú incluye convertir a Canadá en el estado 51, recuperar el Canal de Panamá y comprar Groenlandia. Trump anunció que estaba preparado a considerar el uso de la fuerza militar para anexionar a Groenlandia, un territorio autónomo de Dinamarca. Una serie de mensajes filtrados revelaron la cultura de desdén en la Casa Blanca por sus aliados europeos, con el secretario de Defensa Pete Hegseth escribiendo: “Comparto completamente su asco de los europeos gorrones”.

¿Estrategia o temperamento auténtico?

Pero, ¿es una estrategia que puede funcionar contra sus enemigos? Y, ¿podría su defecto estar en que, en lugar de ser una engañosa movida diseñada para burlar adversarios, en realidad está basada en rasgos característicos bien establecidos y claramente documentados?

Varios líderes del lado opuesto a los valores e intereses norteamericanos como Gadafi, Saddam Hussein y Hitler fueron categorizados como seguidores de la teoría del “madman”. Todos sus casos demostraron que, al final, esta estrategia no les fue útil.

El precio de la imprevisibilidad

Detrás de la aparente irracionalidad, existe un cálculo geopolítico. Las ambiciones territoriales de Trump se insertan en el “retorno de la geopolítica”, donde los chokepoints ( también llamados cuello de botella es un lugar de interés estratégico en el que una ruta se estrecha ) ganan importancia estratégica. Groenlandia controla rutas árticas hacia Asia, mientras que por el Canal de Panamá pasa 5% del comercio mundial.

Pero la investigación sugiere que parecer “loco” erosiona la credibilidad de un líder y socava los intereses de política exterior a largo plazo. La teoría del “madman” no es realmente estratégica: es simplemente un sin sentido.  

Su defecto podría estar en que, en lugar de ser una engañosa movida diseñada para burlar adversarios, en realidad está basada en rasgos bien marcados que hacen su comportamiento más predecible.

La pregunta ya no es si Trump está loco o cuerdo. La pregunta es si el mundo puede permitirse el lujo de averiguarlo.

Braulio Jatar recibe a esposo venezolano “funado” por su esposa y medios chilenos

Por Braulio Jatar

Lo que debería ser un asunto privado producto de dos personas sin connotación pública —ella una ciudadana chilena trabajadora como millones y él un venezolano inmigrante trabajador como miles— ninguno de los dos es conocido públicamente, tiene relevancia comunicacional por sí mismos, no son personalidades, mucho menos actores de Hollywood o tienen carreras políticas relevantes. Son sólo eso: una chilena y un venezolano como usted y como yo.

Pero en un Chile en donde las métricas han señalado que el tema de la xenofobia nos coloca en un deshonroso primer lugar en las redes sociales con mensajes xenófobicos, quizás montado en esa tendencia, la esposa chilena preparó un video que colgó en sus cuentas personales atacando y desprestigiando públicamente (en Chile esto es “funar”) a su pareja de quien está separada ya hace más de dos años.

El video, en este ambiente polarizado, xenófobo y racista que inunda el ambiente cibernético, tomó vida propia. Y en lugar de matizar la situación o, en razón de no tener el sello de interés público, el debate conyugal lo potenciaron con títulos tales como: “Se esconde como una rata”: una mujer pide ayuda tras ser estafada por esposo venezolano (fuente: 24 Horas). Canal 13 también de Chile presentó una nota en su portal noticioso con el siguiente título: “¿Por qué son tan vividores, tan malas personas?”  “Joven chilena  sse hace viral  por ‘funa’ a venezolano con el que se casó”.

Este es un ejemplo indecoroso de cómo se logra visualizaciones, rating y vistas en redes y medios de comunicación llamados a valores superiores: desatar una jauría mediática contra un joven cuyo delito fundamental es ser venezolano y una mujer colocada en la posición de víctima que tiene como principal ingrediente el ser chilena.

En este contexto, como en muchos otros en los que he participado a través de mi oficina de abogados, recibí la desesperada llamada de este venezolano quien está aterrado de amenazas y temiendo lo peor, ya que las redes y los medios exponen su rostro, su nombre y hasta inclusive la chapa o placa de su vehículo, teniendo todos los elementos para producir un evento que debería ser indeseado o no provocado por quien está llamado a convocar la buena voluntad.

Igual que como hicimos en el caso de Davis Agüero, el conductor de aplicaciones que fue cacheteado por una pasajera sin ningún tipo de justificación —él venezolano y ella chilena—, vamos a hacer todos los esfuerzos por lograr resolver esto de manera amistosa, tal y como lo deberían hacer quienes utilizan las redes para el odio y los medios de comunicación que tienen una obligación superior a la de cualquier particular o ciudadano de a pie.

Hoy, una vez más, hemos tenido que intervenir para proteger a quien la sociedad debería proteger, pero al sentirse desamparado acude a nosotros para intentar resolver en el ámbito jurisdiccional lo que deberíamos haber evitado en el ámbito de la civilidad.