Opiniones

FUENTE: EL TIEMPO LATINO : Fernando de la Rúa, dimite como Presidente en 2001, en una Argentina sumida en el caos, con cacerolazos, hambre, saqueos y el canto de guerra “que se vayan todos”. El ex presidente luego dijo: “Renuncié porque la realidad me superaba”.

Su caso no es aislado, por el contrario desde 1985 son varios los presidentes democráticos latinoamericanos, que fueron obligados a renunciar, teniendo a las protestas como primer carburante.

En Bolivia tres jefes de estado fueron depuestos por manifestaciones. Siles Suazo (1985). Sánchez de Lozada (2003) y Carlos Mesa (2005). En Brasil, Fernando Enrique Cardozo sobrevivió a los reclamos populares, pero Dilma Rousseff seria expulsada, con apoyo de manifestantes, por el Parlamento en septiembre de 2016. En Ecuador Abdalá Bucaram, Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez fueron obligados a dimitir por la fuerza de los reclamos. En Perú ha habido, desde los tiempos de Fujimori hasta la presente fecha, una seguidilla de expulsados del poder,

La popularidad del presidente francés, Emmanuel Macron, volvió a subir luego de sobrevivir a la crisis de los “chalecos amarillos”. Su decisión de iniciar un gran debate nacional, le permitió no solo mantenerse, sino también consolidar su base electoral.

“Los presidentes democráticos se diferencian de los autócratas, en que los primeros no soportan mancharse las manos cuando son sobrepasados, los segundos se embarran de sangre hasta los zapatos. Unos renuncian; los otros buscan afianzarse en el caos”.

Carlos Andrés Pérez en Venezuela, fue arrinconado por una ola de manifestaciones y un intento de golpe de estado que se monto sobre ella y lo terminaron sacando de la presidencia. Si algo ha aprendido la oposición a Maduro, es que la manifestación violenta, a menos que logre derrocar al gobierno, es un error que se paga caro cuando te enfrentas a un gobernante autoritario. Durante los reclamos de 2016, opositores denunciaban que el propio gobierno había movido- con grúas- buses chatarra que tenían arrumados en estacionamientos oficiales, para prenderles fuego en sitios donde opositores manifestaban y señalarlos como responsables. Tal denuncia pone en evidencia que el vandalismo también beneficia a quien gobierna. El ciudadano, cuando se produce el caos, busca la mano firme de quien detenta el poder.

Daniel Ortega en Nicaragua aplastó las protestas y varios centenares de manifestantes murieron a manos de bandas armadas por el propio gobierno. En una encuesta de Gallup realizada cerca de los eventos señalaba que el 74% consideraba que la vida había empeorado, el 66% rechaza al gobierno y el 54% quiere que las próximas elecciones presidenciales se adelanten. Solo el 25% de los encuestados se alinea con el partido sandinista de Ortega. Los pésimos números de Ortega solo son superados por Maduro quien tiene una aceptación que no pasa del 20% en el mejor de sus escenarios y un grueso expediente de masivas violaciones a los derechos humanos como lo ha denunciado la ONU. Entonces ¿cómo se mantienen en el poder?

En Ecuador, el presidente anuló el decreto que eliminaba subsidio a la gasolina y en Chile Piñera, tuvo que echar para atrás el aumento del pasaje del Metro. En ambos casos, se dio el mismo patrón; en una primera fase surgen los manifestantes que reclaman legítimamente sus derechos, luego sobre ellos se montan los agitadores, después los aprovechadores, los saqueadores y es allí donde el gobierno es forzado a salir en su defensa.

Los presidentes democráticos se diferencian de los autócratas, en que los primeros no soportan mancharse las manos cuando son sobrepasados, los segundos se embarran de sangre hasta los zapatos. Unos renuncian; los otros buscan afianzarse en el caos.

“En la guerra podemos morir una vez; en política, muchas veces”. Winston Churchill

Hoy después de tres años, volví al salón de clases a reencontrarme con mis muchachos en nuestras lecciones de Inteligencia Emocional. Dios, la luz y la fuerza están con Uds y en Uds. Adelante, siempre adelante, por encima de toda roca…adelante. Gracias por su afecto.

Hoy después de tres años, volví al salón de clases a reencontrarme con mis muchachos en nuestras lecciones de Inteligencia Emocional. Dios, la luz y la fuerza están con Uds y en Uds. Adelante, siempre adelante, por encima de toda roca…adelante. Gracias por su afecto. pic.twitter.com/btORDLdsMp

— Braulio Jatar Alonso (@BraulioJatarA) October 3, 2019

En los días anteriores y siguientes, se hablaba de una transición con el presidente Guaidó encargado “por el tiempo que fuera necesario” para regularizar la economía y reinstitucionalizar la patria, como paso previo a unas elecciones libres, conforme los estándares internacionales. El presidente que resultare electo de esa contienda, tendría la legitimidad necesaria para iniciar el camino hacia el país que todos queremos.

De pronto algo cambió: el Presidente que tenía como responsabilidad encargarse del gobierno de transacción, empezó a subir en las encuestas y los partidos, con muchos diputados en la Asamblea Nacional y con candidatos listos para competir, se fueron convenciendo que mejor era Guaidó como aspirante presidencial, y el periodo de transición se acortó.

Al convertir o convertirse el presidente en candidato, la oposición se picó nuevamente en variados pedazos. Guaidó ahora recorre el país en campaña, ya no es quien baja la bandera a cuadros en la carrera presidencial con Ramos Allup, Leopoldo López, María Corina Machado, Henrique Capriles, Henry Falcón y otros, como precandidatos. Ahora el presidente de todos se coloca en la competencia, representando a otros, y por algún motivo, ha aplazado decisiones relacionadas con la convocatoria a la comunidad hemisférica.

Maduro, por su parte, tranca todo acuerdo alegando, que no entiende como Guaidó puede ser presidente y candidato a la vez y él, que está en Miraflores, no puede ser ni uno ni lo otro.

Presidente “back to square one”, una expresión en inglés que significa: “volver al comienzo”. Al hacerlo puede concretar el cese de la usurpación, el gobierno de transición y elecciones libres. Presidente “asuma formalmente las competencias del Ejecutivo nacional como encargado de Venezuela” y convoque a las naciones libres del planeta a actuar junto con usted, o dígale a Maduro y sus aliados, que usted será Presidente y no candidato y, convoque a unos y otros para que compitan libremente, y diga a quienes le cambiaron el rumbo… que su trabajo “es democratizar la patria ”.

La historia escribirá su nombre con letras gruesas y en pocos años, el país lo elegirá como el primer presidente de la nueva democracia.

BJ/RC

NOTA.- Este editorial, lógicamente no responde a las opiniones de todos, pero el mismo fue repartido, previo a su publicación,  entre lectores de distintas corrientes. Ninguno mostró  desacuerdo.

Yo solo solté al caballo (demonio)

Braulio Jatar Alonso

Abogado-comunicador-escritor

Los venezolanos igual que  muchos en todas partes, andamos buscando a quien culpar de lo que nos pasa. No es nuevo eso de echarle a otros, las causas de nuestras desgracias. El periodista Carlos Rangel en la década de los setenta, advertía del complejo latinoamericano ante los Estados Unidos. En su libro “Del buen salvaje al buen revolucionario”, anotaba que los graves padecimientos de nuestros pueblos, nada tenían que ver con los “muy malucos norteamericanos”, sino por el contrario eran el producto de nuestra forma irresponsable de asumir compromisos como sociedad.

Para el periodista venezolano, el «buen revolucionario», no es otra cosa que una combinación de populismo, proteccionismo, caudillismo y autoritarismo que busca justificarse como una “venganza”, por los  supuestos males causados a nuestros pueblos, por las poderosas naciones de occidente.

En el libro “la culpa es de la vaca”, se muestra de forma más global la tentación que nos lleva a endosar a cualquier otro, así sea un animal que solo sabe rumiar en paz, lo desventurado de nuestro destino. El apuntar con el dedo a los responsables de nuestras propias decisiones, es una forma de escapar a la realidad y, lo que es peor, no hacer nada para cambiar el rumbo de nuestro camino de errores.

En Venezuela se insiste en culpar a un presidente democratacristiano, de la existencia del “chavismo”. Rafael Caldera en su primer mandato, pacificó el país al indultar a guerrilleros que promovidos por la Cuba de Fidel, se levantaron en armas en la década de los sesenta. Luego en su segundo gobierno, se encontró con las cárceles llenas, ya no de “buenos revolucionarios”, sino por el contrario de soldados que junto con Chávez, se alzaron contra una democracia que, para una mayoría, había dejado de ser buena. Liberó a “el comandante” y al resto de sus compañeros

Caldera, como la vaca,  resulta para algunos el culpable de lo que nos pasa.  En un grupo de periodistas se divulgó la siguiente fábula: Un caballo estaba amarrado y vino un demonio y lo soltó. El caballo se metió a la finca de unos campesinos y comenzó a comerse la siembra. El dueño de la finca tomó su rifle y mató al caballo. Entonces el dueño del caballo, tomó su rifle y mató al dueño da la finca. La mujer del dueño de la finca, mató al dueño del caballo. Entonces el hijo del dueño del  caballo mató a la mujer. Los vecinos enardecidos mataron al muchacho y quemaron su casa. Entonces le preguntaron al demonio:—¿por qué hiciste a todos eso? El demonio respondió:—Yo sólo solté el caballo.

Caldera solo soltó a Chávez, el resto es culpa de nosotros y de muchos otros en Latinoamérica.