Author: Braulio jatar

Golpear al Cartel de los Soles
Por Braulio Jatar Alonso | Notiamérica

La decisión del presidente Donald Trump de autorizar al Pentágono a usar fuerza militar contra el Cartel de los Soles no es solo una medida contra el narcotráfico: es un mensaje directo al corazón del régimen de Nicolás Maduro. Desde enero de 2025, Trump gobierna y no especula; en este caso ha puesto sobre la mesa una de las pocas cartas que la comunidad internacional ha evitado jugar: el uso de la fuerza.

Conforme a lo señalado por la propia fiscal general de Estados Unidos, no se trata de un cartel independiente que opera a espaldas de las autoridades. Según Washington, el Cartel de los Soles está encabezado por el propio Maduro y por generales que lucen en sus hombros los “soles” que dan nombre a la organización. Esto no es crimen organizado tradicional: es crimen institucionalizado, con las Fuerzas Armadas convertidas en aparato logístico del narcotráfico.

La inclusión del cartel en la lista de organizaciones terroristas globales no es retórica: busca habilitar el marco legal para usar contra ellos la misma fuerza que se empleó contra líderes de Al Qaeda, ISIS y, más recientemente, generales del ejército iraní.

Legalidad y legitimidad
El derecho internacional prohíbe la fuerza armada contra otro Estado, salvo en legítima defensa o por mandato del Consejo de Seguridad. Pero aquí estamos frente a una doctrina que EE. UU. ha aplicado antes: cuando un Estado se convierte en cómplice y motor de amenazas transnacionales, pierde el amparo que tendría un gobierno legítimo. Venezuela no cuenta con un gobierno legítimo. El propio Secretario de Estado Marco Rubio ha señalado que Maduro no es el presidente de Venezuela, ya que usurpa el puesto como producto de un claro y evidente fraude electoral.

En palabras de distintas oficinas federales, el país “es una base de operaciones de un cartel con proyección continental, responsable de inyectar cocaína y, cada vez más, fentanilo en los mercados internacionales”.

Implicaciones regionales
La medida de Trump puede incomodar a gobiernos latinoamericanos celosos de su soberanía, pero plantea una pregunta incómoda: ¿hasta cuándo se tolerará que un régimen ilegítimo de origen desestabilice la región, financie guerrillas y alimente redes de corrupción y violencia? El precedente es claro: si los organismos multilaterales son incapaces de actuar, un Estado que alega estar afectado puede hacerlo de manera unilateral, algo nada nuevo en la historia reciente.

Maduro y el escudo de la “soberanía”
El chavismo, experto en victimizarse, intentará usar cualquier acción militar para reforzar su propaganda de “patria sitiada” y de “antiimperialismo” . Pero, para muchos en el mismo hemisferio, se hace difícil hablar de soberanía cuando quien ostenta el poder lo hace sin presentar las actas electorales ni demostrar el sustento de su fraudulenta victoria.

Conclusión
La legalidad de una acción militar será debatida por juristas, pero su legitimidad se medirá en función de la pregunta: ¿cuánta fuerza es necesaria para obligar a un país a regresar a un Estado democrático y de derecho, en defensa de todos los pueblos del hemisferio?

El ni tan loco Trump o Trump: La Teoría del Loco

Por Braulio Jatar
Para El Tiempo Latino de Washington

Un reciente análisis de BBC Mundo puso el dedo en la llaga de algo que muchos intuíamos pero pocos habían articulado con tanta claridad: Trump ha hecho uso político de esto; ha convertido su propia impredecibilidad en una estrategia clave y un valor político. Ha elevado la impredecibilidad al estatus de una doctrina. Y ahora la característica de la personalidad que trajo a la Casa Blanca está conduciendo la política exterior y de seguridad. Y está cambiando el mundo.

Los científicos políticos llaman a esto la “Teoría del Loco”, explica BBC Mundo, en la que un líder mundial busca convencer a su adversario de que es temperamentalmente capaz de cualquier cosa, para extraer concesiones. La estrategia fue perfeccionada por Richard Nixon, quien le dijo a su jefe de gabinete: “La llamo la Teoría del Loco, Bob. Quiero que los norvietnamitas crean que he alcanzado el punto en el que podría hacer cualquier cosa para parar la guerra”.

La doctrina expansionista de Trump 2.0

En su segundo mandato, Trump ha desplegado esta estrategia con ambiciones territoriales que habrían sonrojado a cualquier presidente del siglo XIX. Cuando un periodista le preguntó si podía descartar el uso de la fuerza para recuperar el Canal de Panamá o apoderarse de Groenlandia, su respuesta fue categórica: “No me voy a comprometer a eso, no”.

Como documenta BBC Mundo, Trump empezó su segundo mandato abrazando al presidente ruso Vladimir Putin y atacando a los aliados de Estados Unidos. Su menú incluye convertir a Canadá en el estado 51, recuperar el Canal de Panamá y comprar Groenlandia. Trump anunció que estaba preparado a considerar el uso de la fuerza militar para anexionar a Groenlandia, un territorio autónomo de Dinamarca. Una serie de mensajes filtrados revelaron la cultura de desdén en la Casa Blanca por sus aliados europeos, con el secretario de Defensa Pete Hegseth escribiendo: “Comparto completamente su asco de los europeos gorrones”.

¿Estrategia o temperamento auténtico?

Pero, ¿es una estrategia que puede funcionar contra sus enemigos? Y, ¿podría su defecto estar en que, en lugar de ser una engañosa movida diseñada para burlar adversarios, en realidad está basada en rasgos característicos bien establecidos y claramente documentados?

Varios líderes del lado opuesto a los valores e intereses norteamericanos como Gadafi, Saddam Hussein y Hitler fueron categorizados como seguidores de la teoría del “madman”. Todos sus casos demostraron que, al final, esta estrategia no les fue útil.

El precio de la imprevisibilidad

Detrás de la aparente irracionalidad, existe un cálculo geopolítico. Las ambiciones territoriales de Trump se insertan en el “retorno de la geopolítica”, donde los chokepoints ( también llamados cuello de botella es un lugar de interés estratégico en el que una ruta se estrecha ) ganan importancia estratégica. Groenlandia controla rutas árticas hacia Asia, mientras que por el Canal de Panamá pasa 5% del comercio mundial.

Pero la investigación sugiere que parecer “loco” erosiona la credibilidad de un líder y socava los intereses de política exterior a largo plazo. La teoría del “madman” no es realmente estratégica: es simplemente un sin sentido.  

Su defecto podría estar en que, en lugar de ser una engañosa movida diseñada para burlar adversarios, en realidad está basada en rasgos bien marcados que hacen su comportamiento más predecible.

La pregunta ya no es si Trump está loco o cuerdo. La pregunta es si el mundo puede permitirse el lujo de averiguarlo.

Braulio Jatar recibe a esposo venezolano “funado” por su esposa y medios chilenos

Por Braulio Jatar

Lo que debería ser un asunto privado producto de dos personas sin connotación pública —ella una ciudadana chilena trabajadora como millones y él un venezolano inmigrante trabajador como miles— ninguno de los dos es conocido públicamente, tiene relevancia comunicacional por sí mismos, no son personalidades, mucho menos actores de Hollywood o tienen carreras políticas relevantes. Son sólo eso: una chilena y un venezolano como usted y como yo.

Pero en un Chile en donde las métricas han señalado que el tema de la xenofobia nos coloca en un deshonroso primer lugar en las redes sociales con mensajes xenófobicos, quizás montado en esa tendencia, la esposa chilena preparó un video que colgó en sus cuentas personales atacando y desprestigiando públicamente (en Chile esto es “funar”) a su pareja de quien está separada ya hace más de dos años.

El video, en este ambiente polarizado, xenófobo y racista que inunda el ambiente cibernético, tomó vida propia. Y en lugar de matizar la situación o, en razón de no tener el sello de interés público, el debate conyugal lo potenciaron con títulos tales como: “Se esconde como una rata”: una mujer pide ayuda tras ser estafada por esposo venezolano (fuente: 24 Horas). Canal 13 también de Chile presentó una nota en su portal noticioso con el siguiente título: “¿Por qué son tan vividores, tan malas personas?”  “Joven chilena  sse hace viral  por ‘funa’ a venezolano con el que se casó”.

Este es un ejemplo indecoroso de cómo se logra visualizaciones, rating y vistas en redes y medios de comunicación llamados a valores superiores: desatar una jauría mediática contra un joven cuyo delito fundamental es ser venezolano y una mujer colocada en la posición de víctima que tiene como principal ingrediente el ser chilena.

En este contexto, como en muchos otros en los que he participado a través de mi oficina de abogados, recibí la desesperada llamada de este venezolano quien está aterrado de amenazas y temiendo lo peor, ya que las redes y los medios exponen su rostro, su nombre y hasta inclusive la chapa o placa de su vehículo, teniendo todos los elementos para producir un evento que debería ser indeseado o no provocado por quien está llamado a convocar la buena voluntad.

Igual que como hicimos en el caso de Davis Agüero, el conductor de aplicaciones que fue cacheteado por una pasajera sin ningún tipo de justificación —él venezolano y ella chilena—, vamos a hacer todos los esfuerzos por lograr resolver esto de manera amistosa, tal y como lo deberían hacer quienes utilizan las redes para el odio y los medios de comunicación que tienen una obligación superior a la de cualquier particular o ciudadano de a pie.

Hoy, una vez más, hemos tenido que intervenir para proteger a quien la sociedad debería proteger, pero al sentirse desamparado acude a nosotros para intentar resolver en el ámbito jurisdiccional lo que deberíamos haber evitado en el ámbito de la civilidad.

El Cartel de los Soles, designado como grupo terrorista: una verdad que Venezuela ya conocía

Por Braulio Jatar Alonso | Notiamérica

Este 25 de julio, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, a través de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), declaró al denominado “Cartel de los Soles” como una Organización Terrorista Global Especialmente Designada.

Para muchos, la noticia resulta impactante. Para quienes hemos vivido el drama venezolano en primera persona, no es más que la confirmación —con el respaldo del Estado más poderoso del mundo— de una verdad que el pueblo venezolano conoce y padece desde hace años.

El Cartel de los Soles no es un cartel al estilo tradicional, como los que operan en México o Colombia. Es una estructura criminal que se ha incrustado en el propio aparato del Estado, dirigida desde las más altas esferas del poder militar y político.

Su nombre proviene de los “soles” que portan en sus uniformes los generales del ejército, muchos de los cuales han sido vinculados por organismos internacionales al tráfico de drogas, al lavado de dinero y a violaciones sistemáticas de derechos humanos.

Que Estados Unidos lo designe ahora como grupo terrorista no es una formalidad simbólica. Es una decisión política y jurídica de enorme impacto. Esta designación implica que cualquier persona o institución que colabore —directa o indirectamente— con este cartel, se expone a sanciones severas, congelamiento de activos y aislamiento financiero internacional.

Pero más allá de las consecuencias legales, este acto revela una verdad profunda: la tragedia venezolana no es simplemente un problema de mal gobierno o autoritarismo, sino de un sistema de poder que se ha institucionalizado como herramienta de control y de permanencia en el poder. No estamos ante un Estado fallido; estamos ante un sistema convertido en “pranato”.

Como venezolano, como abogado, como comunicador, y como ex preso político del régimen de Nicolás Maduro, he denunciado durante años que el país no está gobernado por un proyecto ideológico, sino por una mezcla poder militar,  corrupción inmensa y represión política. Es mucho más peligroso que un régimen autoritario: es autoritarismo sin amarras de ningún tipo.

Esta medida del Tesoro estadounidense debe marcar un punto de inflexión. Ya no hay espacio para las ambigüedades diplomáticas ni para la ingenuidad política. No es momento de seguir normalizando lo que no es normal.  

Porque esto no es solo una sanción. Es, sobre todo, una ratificación: el dolor de Venezuela no es una exageración ni una narrativa política. Y hoy, al fin, el mundo comienza a llamarlo por su nombre.

Wikipedia señala con respecto al Cartel de los Soles: El Cártel de los Soles es una presunta organización criminal encabezada por miembros del Gobierno de Venezuela y de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) desde la década de los años 1990, según algunos medios de comunicación,^[1]​cuyo objetivo es el tráfico principalmente de cocaína,^[2]​ contrabando de combustible,^[3]​^[4]​ control de la actividad minera ilegal en varios estados de Venezuela, con participación directa en la extracción y contrabando de oro, coltán, piedras preciosas y otros minerales

¿Es el intercambio de rehenes un alimento al terrorismo?

Por Braulio Jatar

El pasado 18 de julio de 2025, se consumó un polémico acuerdo trilateral: Estados Unidos, Venezuela y El Salvador realizaron un canje en el que 252 venezolanos, deportados desde EE. UU. a la cárcel de máxima seguridad CECOT en El Salvador, fueron repatriados a cambio de la liberación de 10 ciudadanos estadounidenses y un número indeterminado de presos políticos en Venezuela

Un ciclo peligroso: ¿esto no es financiar a terroristas?

Legitimación por negociación
Iniciativas de este tipo, más allá del valor humano del rescate, envían una señal clara: lo retengo hasta que obtenga beneficios. Los estados se impulsan a practicar lo mismo, incluso si los capturadores son movimientos armados, secuestradores o gobiernos obstructivos.

Política de facto de “pago al secuestrador”
El uso de la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 por Trump permitió deportaciones masivas sin juicio, etiquetadas incluso por un tribunal como contrarias al debido proceso. El canje sirve de justificación: si lo deportamos a El Salvador, luego negociamos. ¿No se convierte esto en un incentivo para futuros secuestros?

Endoso del autoritarismo
Aunque se presenta como “solidaridad humanitaria”, la negociación fortalece a regímenes violadores de derechos humanos, pues demuestran que detener rehenes rinde dividendos políticos —y hasta económicos—. Human Right Watch y otras voces califican las deportaciones y las condiciones en Cecot como violaciones graves

Este canje no tiene precedentes. Puede entenderse como un acto de rescate humanitario, sí. Pero si despreciamos las implicaciones estratégicas, caemos en una política impulsiva que desafía principios éticos y socava la defensa del Estado.
Preguntémonos: ¿a cuánto estamos dispuestos a negociar? ¿Vale el costo incentivar conductas que ponen en riesgo vidas humanas?
El intercambio de rehenes, si no se acompaña de límites claros y políticas responsables de prevención y sanción, puede transformar a los rehenes en simples “cartera negociable” del terrorismo moderno.

La realidad incómoda

Este intercambio puede haberse hecho con las mejores intenciones. Nadie puede negar el alivio de las familias que recuperaron a sus seres queridos. Pero si no ponemos límites claros, si no acompañamos estos rescates con consecuencias reales para quienes toman rehenes, corremos el riesgo de convertir a las personas en simple mercancía.

Al final, la pregunta no es si debemos rescatar rehenes. Por supuesto que sí. La pregunta es: ¿cómo lo hacemos sin crear más víctimas en el futuro? Porque cada vez que premiamos a quien secuestra, estamos financiando el próximo secuestro.

El Partido Comunista “asusta” a Chile después de primarias

Por Braulio Jatar – El Tiempo Latino de Washington

Al momento de dar comienzo a las primarias entre los partidos de la izquierda chilena, Carolina Tohá, quien terminó siendo la candidata de los partidos tradicionales de los expresidentes Allende y Lagos, levantó una barrera de entrada al advertir que Daniel Jadue, excandidato presidencial del Partido Comunista y aliado del régimen de Maduro en Venezuela, no podía competir en su sector ya que las bases generales de los partidos impedían alianzas con dictadores. Al final, Jadue no fue el ungido y, por el contrario, el dedo apuntó a Jeannette Jara, exministra del Trabajo del gobierno de Boric.

La selección parecía ser una opción válida para figurar ante lo que lucía ser un triunfo cómodo de la candidata de los expresidentes, tomando en cuenta que Gonzalo Winter, un diputado de la edad de Boric, representaba el disminuido partido del actual presidente, y de último entre los inscritos un candidato de un partido desconocido.

Tohá en el primer año del gobierno de Boric llegó como una bombera a apagar el fuego de un gobierno inexperto que tenía de ministra del Interior (encargada de seguridad) a una médica que fue expulsada de una región a balazos, luego de pretender alzar la bandera de la paz en una zona de históricos conflictos.

El tema de la inseguridad como mayor preocupación

El tema de inseguridad es el de mayores falencias entre los chilenos. Las encuestas la marcan como el mayor problema (por mucho) para los habitantes en Chile. Esta semana la Policía de Investigaciones, conocida como PDI, advierte que los secuestros han aumentado exponencialmente, junto con lo que denominan “portonazos” —se refiere a un tipo de robo de vehículo que ocurre cuando los delincuentes aprovechan el momento en que la víctima entra o sale de su hogar—, y “encerronas”, que ocurren en autopistas o vías rápidas, donde los delincuentes bloquean el paso del vehículo para robarlo.

En este escenario, la señora Jara del partido de la izquierda radical aparentaba servir para adornar unas elecciones internas cuando del lado de la derecha no se pusieron de acuerdo ni tan siquiera para organizar una igual en el bloque antagónico. Los tres “alemanes”, como los llaman a Matthei (hija de un exmiembro de la junta militar), Kast, quien perdió con Boric, y Kaiser, que descarriló la semana política al declarar que “en iguales condiciones justificaría un nuevo golpe con sus consecuencias”, no se pudieron poner de acuerdo para seleccionar uno entre los pares, todos ellos mostrando el mismo guante de hierro para frenar la inseguridad apretando el cuello de los inmigrantes, chivos expiatorios necesarios de todos los males en este Chile.

Los éxitos de Jara como ministra

Volviendo a Jara (la comunista), la añadida a última hora, la que poco puede hablar de seguridad, tenía en la mano unas cartas escondidas por la estridencia de las ofertas populistas para “acabar con la delincuencia”. Ella, a la callada, hablaba de sus éxitos. Durante su gestión ministerial, Jara impulsó reformas significativas que incluyen el incremento del salario mínimo, la reducción de la jornada laboral a 40 horas semanales y una profunda reforma de las pensiones. Estas medidas aumentaron su popularidad y la posicionaron como una figura central dentro del gobierno progresista.

Al cumplir 14 años, la edad mínima requerida, se unió a las Juventudes Comunistas y su primera figuración pública fue como presidenta de la FEUSACH en 1997, donde lideró extensos paros contra el gobierno de Eduardo Frei.

Resultados contundentes

Jeannette Jara ha alcanzado 825.835 votos, el 60,16%. Carolina Tohá consiguió 385.379 votos, el 28,07%. Gonzalo Winter obtuvo 123.930 votos, el 9,85%, y Jaime Mulet 37.659 votos, el 2,78%. La victoria de Jara es contundente.

Es la primera ocasión desde el regreso a la democracia en 1990 que un dirigente comunista alcanza la candidatura presidencial unificada de la izquierda chilena. Según la encuesta Pulso Ciudadano posterior a las primarias, Jara se quedó con el 33,8% de las preferencias, seguida por José Antonio Kast (Partido Republicano) con 17,3%. Evelyn Matthei (Chile Vamos) se ubicó en el tercer lugar con el 16,8%.

El comunismo como “el hombre del saco” El comunismo en Chile es un “hombre del saco” o “bogeyman”, el Coco, también conocido como Cuco, Cucuy o Cuculelé, pero… los éxitos de Jara en lo que algunos perciben como “realidades” de los más necesitados en Chile pueden ser que terminen encendiendo el cuarto oscuro de estos “comunistas” que tanto temen las niñas y niños convertido en adultos votantes.