Author: Braulio jatar

 Lenguaje y pensamiento son herramientas poderosas para influir en nosotros y nuestro entorno. Son como el lente de una cámara que pierde foco o amplia la imagen conforme a estos dos elementos. Los pensamientos y verbo negativo crean un cuadro borroso de nuestro camino. Por el contrario, focalice en lo positivo y el paisaje será colorido. 

Fuente  Libro Inteligencia Emocional en Situaciones Extremas

       En su blog, Àngels Varó Peral presenta uno de las más claras explicaciones sobre el tema y se pregunta: ¿Cuál es la relación entre el pensamiento y el lenguaje? ¿Son lo mismo? Si no lo son, ¿cómo se relacionan? Responde a las preguntas señalando que el pensamiento se caracteriza por la utilización de conceptos. Los seres humanos poseemos una amplia red de conceptos, y esta red de conceptos, se encuentra registrada y fijada en las palabras que componen el vocabulario de la lengua que hablamos.  

ARTÍCULOS RELACIONADOS

¿Quién creó el Yo? (Budismo)

1. El pensamiento es lenguaje. John B. Watson, conductista, defendió la identidad de ambos procesos y negó la posibilidad de pensar a todos los seres que carecen de lenguaje.

• El pensamiento depende del lenguaje. Sapir y Whorf sostuvieron que el lenguaje no es un simple instrumento de comunicación de ideas, sino que determina la formación de ideas.
• El lenguaje depende del pensamiento. Jean Piaget, cognitivista, subordinó el desarrollo del lenguaje al desarrollo del pensamiento.
• Interdependencia entre pensamiento y lenguaje. Lëv S Vygotski sostuvo que ambos procesos dependen el uno del otro.

        Imagine usted explicando a su esposa que la ama sin usar la palabra amor. ¿Cómo puede exponer ese sentimiento sin la palabra? Usted sabe que siente algo adentro que lo hace feliz, que lo eleva, que lo alza, pero ¿es eso amor? El ser humano no sólo piensa en lo que los sentidos registran, también tiene acceso a valores, emociones, ideas, conceptos; una gama infinita de elementos que no se perciben por los sentidos. ¿Qué es bonito? ¿Qué es feo?

       La Programación Neurolingüística (PNL) postula que todos tenemos nuestra propia visión del mundo, así como que esta visión se basa en los mapas internos que hemos ido construyendo a través de nuestro lenguaje y de nuestros sistemas sensoriales de representación, como resultado de nuestras experiencias vitales individuales. Son estos mapas lingüísticos los que determinarán, más que la propia realidad, cómo interpretaremos el mundo que nos rodea, cómo reaccionaremos ante él, qué significado extraeremos de nuestras experiencias y cuál daremos a nuestros comportamientos. Como señala el Hamlet de Shakespeare: «No hay más bien ni mal que el que el pensamiento construye».

       Una de las creencias fundamentales de la PNL, nos dice Robert Dilts autor del libro  «El poder de la palabra», consiste en que, dada una misma realidad, si enriqueces o expandes tu mapa del mundo podrás percibir más opciones disponibles. Como resultado de ello, actuarás con más eficacia y mayor sabiduría, sea lo que sea lo que estés haciendo. Una de las misiones prioritarias de la PNL consiste en crear herramientas (como los patrones de «El poder de la palabra») que ayuden a las personas a ampliar y enriquecer sus mapas internos de la realidad. Según la PNL, cuanto más extenso y rico sea tu mapa del mundo, más posibilidades tendrás para manejar los retos que la realidad te plantee.

       Tomemos el mensaje de Robert Dilts  cuando señala que el poder de la palabra consiste en ayudar a las personas a desplazar su atención de un marco problema a un marco objetivo, de un marco fracaso a un marco realimentación; de un marco imposibilidad a un marco como sí.

       La fórmula P+E+P compuesta por tres simples conceptos: pensamiento, emoción y palabra es la única herramienta que usted necesita para producir todos los cambios positivos en su vida. Dedique tiempo suficiente en producir pensamientos positivos, usar frases o palabras constructivas que alimentarán emociones y elevarán su corazón, cuyo poder electromagnético es el más potente de todos los órganos del cuerpo, 5.000 veces más intenso que el del cerebro. El corazón envía más información al cerebro de la que recibe, es el único órgano del cuerpo con esa propiedad, y puede inhibir o activar determinadas partes del cerebro según las circunstancias. Esto puede influir definitivamente en nuestra percepción de la realidad y, por tanto, en nuestras reacciones y respuestas. Active la ley PEP. Haga que el poder magnético del corazón de su corazón inunde su cerebro de pensamientos, emociones y palabras constructivas. ¡Encienda la estrella de su Universo luminoso! y cada noche brillará para usted y sus seres queridos. Confíe en la fórmula P+E+P.

Braulio Jatar Alonso

Abogado Comunicador Escritor Profesor

El pensamiento lateral es un concepto que creó en 1967 el psicólogo Edward de Bono en su libro El uso del pensamiento lateral. Este tipo de pensamiento busca soluciones a los problemas que no siguen las pautas lógicas utilizadas normalmente, se apoya en ideas que se salen de lo habitual, busca caminos alternativos de resolución.

SE TRATA DE UN TIPO DE PENSAMIENTO CREATIVO, QUE ESCAPA DE LAS IDEAS PRECONCEBIDAS.

Elemento fundamental para poner en práctica el pensamiento lateral
Enfocar los problemas de forma creativa y verlos así desde perspectivas muy diferentes.

Técnicas que facilitan el surgimiento del pensamiento lateral

• Suprimir alguna característica del problema.
• Invertir el problema, o analizar su contrario y ver cómo podría solucionarse desde esa perspectiva inversa.
• Fraccionar el problema en distintos componentes.

¿Cuánta tierra hay en un hoyo de un metro de largo por un metro de ancho y un metro de profundidad?

Es un HOYO. No tiene tierra.

VIDEO : El pensamiento lateral explicado con dos historias. Adrián Paenza, matemático

Vea también la definición de Pensamiento Lateral por Wikipedia:

Firmado por : BRAULIO JATAR ALONSO.

Director del portal de noticias Reporte Confidencial | Abogado | Comunicador | Profesor de Inteligencias | Escritor | Autor de 7 libros, Publicados 5

Para más información: Wikipedia

Braulio Jatar: Inteligencia Emocional y Pensamiento Paralelo

Vamos a decir que INTELIGENCIA es la capacidad de RESOLVER PROBLEMAS, por lo que INTELIGENCIA EMOCIONAL es la CAPACIDAD de RESOLVER PROBLEMAS EMOCIONALES. 

Definir con simpleza ayuda a recordar los conceptos.  En matemáticas; simplificar (o reducir) fracciones significa hacer la fracción lo más simple posible. ¿Por qué decir cuatro octavos (4/8) cuando en realidad quieres decir la mitad (1/2) ?

En el portal disfrutalasmatematicas.com nos explica el método de descomposición, separación o reducción para resolver lo que se presenta como una complicada pregunta.

¿Cómo simplifico una fracción?

Intenta dividir los números de arriba y abajo de la fracción a la vez hasta que no puedas seguir más (prueba a dividirlos por 2,3,5,7,… etc).

El mismo principio de SIMPLIFICAR o DISCRIMINAR las opciones, es el que usamos en la INTELIGENCIA LATERAL, de la cual también hablaremos un poco.

Ahora bien ¿Qué son las emociones?  Una vez más responderemos aplicando la simplicidad. Las emociones son simplemente IMPULSOS para la ACCIÓN. Vamos a detenernos un momento aquí, para simplificar la respuesta . Las EMOCIONES son ACCIONES y   la TERCERA LEY DEL MOVIMIENTO DE ISAAC NEWTON establece que “A TODA ACCIÓN SE OPONE UNA REACCIÓN IGUAL”. Newton hablaba de la física, pero su enunciado es igualmente válido para las ciencias sociales. ASÍ QUE CADA RESPUESTA SUELE PROVOCAR OTRA DE SIGNO CONTRARIO.

La INTELIGENCIA EMOCIONAL es ADMINISTRAR esas ACCIONES para alcanzar resultados exitosos en tu vida interior, con terceros y entorno. 

Las EMOCIONES bajo control son éxito, fuera de control son fracaso. Miles de casos pasionales demuestran las fatales consecuencias de un SECUESTRO EMOCIONAL.

Las emociones son “impulsos para la acción”

El tema con las emociones es que son ACCIÓN y toda ACCION tiene una REACCIÓN dentro de TI y FUERA de ti.  Cuando estas enamorado o enamorada, tu corazón se activa, pero si el de la otra persona no lo hace , eso produce una ACCIÓN Y REACCIÓN de lado y lado que puede traer problemas.  Igual para con los CELOS; que producen una REACCIÓN en la otra persona y en ti.

En el portal lamenteesmaravillosa

7 señales en el cuerpo que indican problemas emocionales

Dolor de cabeza, un síntoma de problemas emocionales. El dolor de cabeza frecuente es un síntoma muy común. También son señales:

1. Dolor en el cuello.
2. Rigidez y problemas en los hombros.
3. Molestias en la parte superior de la espalda.
4. Dificultades en la espalda baja.
5. Dolores en las manos.
6. Problemas en las rodillas.

Dijimos que hablaríamos algo sobre Inteligencia o Pensamiento Lateral, concepto que creó en 1967 el psicólogo Edward de Bono en su libro El uso del pensamiento lateral.

SE TRATA DE UN TIPO DE PENSAMIENTO CREATIVO, QUE ESCAPA DE LAS IDEAS PRECONCEBIDAS. Demos un ejemplo y en otra oportunidad ampliaremos el tema:

PREGUNTA:

¿Cuánta tierra hay en un hoyo de un metro de largo por un metro de ancho y un metro de profundidad?

 Técnicas que facilitan el surgimiento del pensamiento lateral

– Suprimir alguna característica del problema.

– Invertir el problema, o analizar su contrario y ver cómo podría solucionarse desde esa perspectiva inversa.

– Fraccionar el problema en distintos componentes.

RESPUESTA:

En un hoyo NO HAY TIERRA !!!

BRAULIO JATAR ALONSO

Director del portal de noticias Reporte Confidencial | Abogado | Comunicador | Profesor de Inteligencias | Escritor | Autor de 7 libros, Publicados 5

Carta al Diputado, Presidente y Amigo

“Porlamar, 20 diciembre 2020

Ingeniero
Juan Guaidó
Presidente Interino de la República Bolivariana de Venezuela

Señor Presidente (E):

La Asamblea Nacional que usted preside ha modificado la “Ley del Estatuto para la Transición”, con el objeto darle continuidad administrativa al Parlamento electo en 2015. Según la doctrina y práctica administrativa, la persona o personas designadas para el ejercicio de alguna función pública, no deben cesar en la actuación de sus atribuciones y competencias, hasta tanto no haya sido investida la correspondiente a sucederle, conforme a derecho.

La decisión de prolongar el mandato parlamentario, resulta ser la consecuencia lógica de no reconocer el proceso celebrado el día 6 de diciembre. Igual dictamen o juico técnico deberá ser emitido por los países que lo han respaldado desde el 23 de enero de 2019. Aquel día, usted sorprendió al mundo cuando dijo: “Juro asumir formalmente las competencias del Ejecutivo Nacional como presidente encargado de Venezuela».

El próximo 5 de enero, un puntual acontecimiento se hace presente en la reciente historia de nuestra Venezuela y es obligante, de forma paradójica, que la continuidad aprobada, en lugar de extender de forma indefinida la asfixiante realidad política, se encargue de terminarla con una solución satisfactoria para el país.  

El mandato de su interinato -ratificado el 16 de julio y recientemente el 12 de diciembre- tiene, entre sus requerimientos, la convocatoria a elecciones libres y transparentes y para lograr este objetivo se han realizado rondas de conversaciones con factores de todo el espectro político, pero a la fecha no hay resultados concretos. Sin embargo, de esas reuniones surgió la idea de la formación de un “gobierno de emergencia” que no aparece en nuestra Constitución y su formación requiere de un estatuto de funcionamiento que puede producir nuevas e interminables discusiones, complicando aún más, lo que ya resulta de difícil resolución.

La distancia más corta de un punto al otro es la línea recta, y ésta empieza y termina con cumplir como Presidente (E) su compromiso de llevar al país a elecciones, en las que la voluntad popular se exprese de forma libre y masiva. Toda otra fórmula o compromiso retrasa la orden impuesta por las normas, la comunidad internacional, las consultas a electores y al pueblo de Venezuela.

Para llevar a cabo el proceso eleccionario con las características requeridas, usted deber mantener la presidencia interina, pero también renunciar a toda aspiración a ser candidato en esa competencia electoral. Su juramentación y la Constitución le imponen cumplir con un único objetivo. No tengo dudas que cuando su presidencia se desdobló en candidatura, en ese momento, el apoyo mayoritario sufrió el drama de la fragmentación partidaria que atormentó al Libertador hasta sus días finales.

No hace falta ver lejos en el tiempo ni en la geografía para entender el drama de excederse en los propósitos. Basta posar ojos sobre Jeanine Áñez, presidenta interina de Bolivia, quien se hizo candidata, para terminar siendo ella y su gobierno, en lugar de un ejemplo histórico, un trágico accidente en la historia de su país, con las consecuencias electorales conocidas.

Diputado, lo conozco hace muchos años y sé que su compromiso con el país no es postura artificial o vanidad personal sino, por el contrario, justo anhelo de construir una democracia moderna, que se parezca a los sueños más hermosos de esos venezolanos que han perdido la fe en sus dirigentes políticos, al tenerlos como capaces de asirse de las prebendas del poder, a cualquier precio. Es hora de cambiar ese obsceno pensamiento implantado en nuestra gente; es nuevamente el momento de imponerse este nuevo sacrificio, por el bien de la patria.

Presidente, usted sabe por experiencia propia que en la vida nada vale la pena sin correr riegos o sacudir el suelo. Es su deber reorientar este destino, ejecutando todas las acciones virtuosas necesarias para que aquellos que se sienten derrotados, con los brazos caídos y corazones apagados, encuentren en su decisión el ejemplo que los reanime, que los estremezca. 

Amigo, el tamaño del corazón es más importante que el de cualquier corona, trono, arma o bastón de mando. El líder más poderoso no es quien acumula más cargos, sino el que logra el cambio en la historia de sus pueblos. Asuma su compromiso de refundar la democracia, comprometiéndose a garantizar elecciones libres y transparentes, respeto a nuestras leyes y muy especialmente, poner la banda presidencial y el reconocimiento internacional, al hombre o mujer del partido o sector que resulte vencedor del proceso electoral del cual su gobierno será el mejor de los garantes.

Winston Churchill dijo que “el político se convierte en estadista cuando empieza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones”.

Reciba usted ratificación de mi amistad,

Braulio Jatar Alonso

Para lograr la UNIDAD SUPERIOR a la que tanto hace referencia el actual gobernador de Nueva Esparta, se hace necesario cumplir con desinteresadas exigencias y, acometer tareas que convoquen a la mayor cantidad de neoespartanos posible.  

Para los estoicos, es importante distinguir entre lo que podemos hacer desde adentro de cada uno, en lugar de gastarnos en la tarea inútil de pretender controlar, lo que el destino hace con nosotros.

Tanto a Alfredo Díaz, como al ex gobernador Morel Rodríguez y al alcalde de Maneiro, les recomendaría dar demostraciones de desprendimiento, anunciando que no serán candidatos, si las condiciones del país no cambian y/o si con su decisión logran la unidad de la oposición. En los tres casos, se percibe un ambiente de desconfianza contra ustedes, entre partidos, sus líderes y la sociedad civil, lo que reduce de manera dramática sus opciones de repetir. 

El #6D dejó claro, que la minoría oficialista, solo es superior a la minoría que ustedes representan. Los tres tropiezan contra la misma piedra, con la singularidad, de no poder convocar el consenso necesario para ser mayoría.  

Morel Rodríguez Ávila en el 2004 y luego 2008 era el “Morel con Todos”, Alfredo Díaz fue electo gobernador hace cuatro años, siendo el candidato de la “Unidad Superior”; también Morel David Rodríguez, fue proclamado como el elegido de “todos” para el cargo municipal; pero para hoy resulta incuestionable verdad, que sus nombres difícilmente puedan terminar siendo, los que logren la aceptación necesaria del conglomerado de los auténticos partidos de oposición y del llamado voto aluvional.

Ustedes se han empeñado en apostar a ir a procesos sin importar condiciones (el más reciente #6D) y se han mostrado tozudos en entender que la inmensa mayoría de los electores,  no van a concurrir a  ineficaces procesos eleccionarios,  en los cuales ganando se pierde, como el caso del gobernador Andrés Velásquez, a quien le escamotearon los votos dentro del CNE,  Juan Pablo Guanipa ganador de la gobernación del estado Zulia, para luego despojarlo de su victoria por no aceptar una fabricada formalidad  o el caso de los tres diputados en Amazonas, que los inhabilitaron por cinco años, sin derecho a una conclusión ni judicial ni electoral.

Saben ustedes apreciados amigos, que en las actuales circunstancias, ni el gobernador ni al alcalde están en pleno ejercicio de sus competencias constitucionales y legales. El primero no tiene control sobre la policía, ni tampoco sobre el sector salud y hasta se ha quejado públicamente, de no contar ni tan siquiera con permiso para surtir su vehículo oficial de combustible. El caso de la primera autoridad municipal, no es distinto, por lo que se le ha visto hacer todo tipo de “pestañeo”, tal y como antes hizo su abuelo, para sobrevivir al poder del oficialismo. La gente se pregunta: ¿Para qué quieren ser nuevamente electos bajo tan indignantes condiciones?

Luego de hacer lo que les corresponde desde adentro, deben sumarse a buscar lograr el cambio estructural necesario para devolver el Estado de Derecho, de tal forma que todos los funcionarios electos sean del bando que sean, tengan pleno uso de sus competencias y respeto institucional conforme a nuestro ordenamiento jurídico.

No entender la realidad, los coloca nuevamente en el absurdo de buscar dos objetivos perjudiciales, uno que no van a lograr (ser electos) y otro del que probablemente luego, se tengan que arrepentir, al quedar nuevamente sometidos a un poder arbitrario.

Mediten sobre las virtudes de otras opciones, tomen conciencia de su realidad, entiendan que si las actuales condiciones institucionales cambian; los candidatos serán aquellos que surjan entre los dirigentes de la auténtica unidad partidista, igual decisión tendremos que evaluar los que somos independientes, por el contrario, si este modelo se mantiene, serán derrotados por una minoría y nuevamente víctimas del fantasma del #6D.  

A algunos les hubiera gustado el que estas letras tuvieran más epítetos, y descalificaciones, otros que no las hubiera escrito, pero vivimos momentos de aceptar con templanza el juicio de la opinión pública.

Los invito a ver las cosas desde afuera, con una perspectiva mucho más amplia, reevalúen sus objetivos y pónganlos al servicio de nuestro querido estado Nueva Esparta y de nuestra amada Venezuela.

Marco Aurelio dice que «nada nos proporciona tanta alegría como los ejemplos de virtud».

Braulio Jatar Alonso

La tradición moderna indica que los medios de comunicación proyectan al ganador, el perdedor revisa con su equipo electoral sus números y, si estos coinciden de alguna manera, el candidato derrotado “concede” la elección, es decir acepta la derrota en una llamada telefónica a su opositor.

Luego en la primera quincena de diciembre, en una ceremonia de mera formalidad, los representantes de los colegios electorales de cada estado, consignan los votos y declaran al “Presidente Electo”. Solo en ese momento se hace oficial. No son las agencias de noticias, tampoco lo medios de comunicación, ni el Presidente quien hace tal anuncio. .

La certificación de resultados es un paso que los estados adoptan, para que el ganador de las elecciones en ese territorio pueda ser oficialmente confirmado.

En Nevada, la fecha límite es el 16 de noviembre. En Wisconsin, antes del 17 de noviembre. En Georgia, el plazo concluye el 20 de noviembre. En Michigan y Pensilvania, los condados deben certificar los resultados para el 23 de noviembre. En Arizona, la fecha límite es el 30 de noviembre.

 “Las autoridades electorales de cada estado se toman su tiempo en verificar los resultados, para asegurar la precisión del cómputo final y detectar posibles problemas técnicos, errores humanos o fraude”.

Al momento, en estricto derecho, no hay “Presidente electo”, y el candidato Donald Trump, no solo no ha «concedido», sino que por el contrario está disputando en una variedad de estados claves, los procesos en marcha conforme la legislación dentro de cada uno de ellos y, se sabe que algunas disputas legales llegarán hasta la Corte Suprema de Justicia.

Alan Dershowitz , abogado profesor de derecho retirado de Harvard,  identifica  dos categorías  de demandas por parte del equipo legal de Trump,  un grupo que  describe  como “desafíos al por mayor” y otro de “desafíos al detal”, ya que  en algunos casos se busca revertir un número importante de votos, mientras en el otro uno de escala menor, pero en ambos casos, la finalidad es la misma.  Él cree que la estrategia legal de la campaña de Trump no es subirlo a 270 colegios electorales (número suficiente para ganar la presidencia), sino por el contrario  evitar  que Biden llegue a ese número  “levantando suficientes desafíos, para que  esos estados no certifiquen a los electores a tiempo para la reunión de diciembre”, entonces la elección iría a la Cámara de Representantes,  en donde cada estado tiene derecho a un solo voto y los republicanos ganaron más estados que los demócratas y pudieran declarar  a favor  de la  reelección.

El equipo legal de Trump, nunca han señalado que buscan interrumpir el proceso de certificación, para que sea la Cámara Baja del Congreso la que decida la elección, por el contrario dicen tener  “pruebas” suficientes para demostrar que ha habido un “fraude masivo” en perjuicio de su representado y, sumarle tantos votos como sea necesario, para ser declarado ganador.  

Los abogados del Presidente, tienen entre sus pruebas algunas declaraciones juradas, entre ellas, la de Leamsy José Salazar un ex capitán de corbeta de la Armada Nacional de Venezuela, quien también fue jefe de seguridad del presidente Hugo Chávez y que bajo juramentó declaró ser testigo de la forma como el  mismo software usado en algunos estados en EEUU, era manipulado para sumar votos al “Chavimo” en Venezuela.

La cuestionada empresa Smartmatic está una vez más en el ojo del huracán, y habrá que esperar por los juicios, para de una vez por todas buscar o alcanzar a la verdad, sobre lo que ha convertido en una especie de leyenda electoral.  

Muchas veces en el pasado se ha cuestionado los resultados, pero nunca se han mostrado pruebas que confirmen la denuncia formulada por quien la agencia AP identifica como Leamsy Salazar.

A continuación los tuits de AP, agencia de noticias, que ha dado a Joe Biden, como ganador de las elecciones presidenciales.

Aquí la declaración jurada que la campana de @realDonaldTrump presenta sobre Venezuela en su litigio en Georgia. El nombre está reservado, pero parece que el testigo es Capt. Leamsy Salazar, que también fue de operaciones especiales y guardia presidencial. Huyo a EEUU en 2014 pic.twitter.com/ZUTMutql3o

— Joshua Goodman (@APjoshgoodman) November 19, 2020

La estrategia de Trump es legal pero también política. Las encuestas indican que un 87% de los republicanos piensan que hubo fraude, por lo que si no gana legalmente en esta oportunidad, dejará un camino tan empedrado a su opositor , que en poco tiempo volverá a ser el centro de la atención política en su país, con la mirada puesta  como candidato en el 2024.

Fuentes consultadas:

BBC MUNDO / Entrevista a Alan Morton Dershowitz canal NTD/ Associated Press (AP)

Las redes sociales son Tribunales.-  

En el Senado de los Estados Unidos se están realizando interpelaciones, a los dueños de las grandes corporaciones encargadas del desarrollo y administración de redes sociales tales como: Facebook, Instagram, Twitter y  Google, entre otras-

 El debate se ha vuelto a presentar originado por la posición de Twitter de inhabilitar, recientemente, una noticia publicada por periódico New York Post , vinculada con el hijo del ex vicepresidente Joe Biden

Esta censura informativa contra un medio ( uno de los cinco más grande en los EEUU) ha producido un nuevo terremoto en el manejo de opinión y redes sociales. Nuestra posición desde siempre ha sido permitir que sean los lectores, los que ejerzan  la tutela informativa, mientras los periodistas y los medios de comunicación, nos obligamos a entregarle todas la versiones para que sean ellos y no notros, lo que decidan  sobre nuestro contenido.

Nunca la censura o autocensura puede ser una opción, usemos el ejemplo de los estrados judiciales, una parte expone sus argumentos y la otra lo contradice, al final el jurado ( los lectores) son lo que deciden.  No creo que nadie quiera promover un sistema de justicia, donde el juez pueda negarle a una parte su derecho a ser oído. ¿ O sí?… Tampoco los dueños de redes o medios o peor aún dejarle esa decisión a algo llamado un “algoritmo”.