Opiniones

ANTONIO CRUZ JATAR ALONSO

El 29 de diciembre de 2021, murió nuestro querido ANTONIO,  su deceso nos causa profundo dolor y tristeza, todos entendemos que la muerte es un proceso natural al cual llegaremos tarde o temprano. Sin embargo despedirnos de un ser querido es un trance que nos afecta bastante,  cuando ocurre  prefiero acogerme a hechos que nos traen recuerdos detiempos felices. Entre las anécdotas de Antonio  recuerdo con nitidez la ocasión en que se quedó en nuestra casa al cuido de mi mamá y mamana y comenzó a llorar diciendo: ‘’me duele la guata’’, lo que para ellas resultaba incomprensible, pues recién llegado de Chile y habiendo aprendido a hablar allá, necesariamente usaba chilenismos en sus expresiones, el asunto terminó cuando se llevó la mano al abdomen y descubrieron que le dolía y le suministraron el acostumbrado ATROVERAN. Ellas se vieron en dificultades con el niño  Recién llegado de Chilede padre venezolano exiliado, madre cubana, de abuelos libanes y oriundo de las islas Canarias, en esa policromía ancestral de esta familia.

En otra ocasión fue al Hipódromo de El Paraíso con Julio Antonio y se suscitaron disturbios, cuando Julio quisosalir alguien le dijo no se metiera por el sitio escogido, porquehabía un peo trancao, tomo otra vía y Antonio protestó porque él quería ver el peo trancao, pues nunca había visto uno. Imaginen a Julio Antonio con su vivacidad contando ese cuento y sacándoselo a Antonio cada vez que le parecía conveniente.

Me causa una gran  alegría saber que  los hijos del doctor Del Veccio y un grupo de amigos incluido el, sirvieron de inspiración para que surgiera la idea de Los Criollitos del béisbol, que tanto beneficio ha traído a los jóvenes venezolanos.

Antonio fue un gran emprendedor,siempre estaba trabajando, inicioempresas enMaracaibo,Maracay, Caracas y Margarita, se mantuvo  continuamente laborando y sus ratos de solaz eran en una hacienda en el Guárico a la que iba a trabajar.

Su simpatía era proverbial y tanto mi mujer, como mis hijos recuerdan con sumo afecto y agrado, la sonrisa de Antonio, sus abrazos y su mirada penetrante y amable. Era  muy expresivo y se hacía sentir.

Me llama poderosamente la atención y es digna de encomio, su actitud ante la muerte, la aceptó serenamente pues había recibido información de su grave enfermedad quelo llevaría a la otra vida y con  temple admitió el hecho, tratando de no causar estupor ni desconsuelo a ninguno de sus allegados, cuando hablaba conmigo mostraba optimismo y esperanza, mantuvo el necesario temple hasta su muerte, A la cual llego sin miedo y una gran firmeza. Hoy lo despedimos seguros que nos reencontraremos en la resurrección de la carne y elevamos nuestra oración para que Dios lo reciba en su seno y le de a toda su familia la necesaria resignación ante la muerte, Antonio amo y fue amado, su vida  entonces fue útil. Podemos proclamar que  su muerte supero a la maldad.

La unica “arma” o herramienta que tiene el venezolano común para cambiar un funcionario ocupando el cargo es: Referendo Revocatorio.

Esa es la solución: pacifica, constitucional y democrática.

La comunidad internaciona debe abogar por las garantias necesarias para su realización.

La unica "arma" o herramienta que tiene el venezolano para cambiar un funcionario ocupando el cargo es: Referendo Revocatorio. Esa es la solución: pacifica, constitucional y democrática. La comunidad internaciona debe abogar por las garantias necesarias para su realización.

— Braulio Jatar Alonso (@BraulioJatarA) December 17, 2021

Por Braulio Jatar Alonso

Cuando uno observa a funcionarios policiales, o de comando especiales militares cubriéndose el rostro, muchos convienen en que es una forma de proteger su identidad. Dicho de otra forma, el taparse la cara es una forma de evitar que sus oponentes, normalmente criminales, los ubiquen dentro de su vida regular y sean víctimas de  venganza.   

Por otro lado hay jueces sin rostros,  casos judiciales en los cuales los acusados son organizaciones dedicadas a delitos violentos como narcotráfico, mafia o grupos guerrilleros. Los jueces sin rostro son parte de un sistema de justicia especializada para el juzgamiento de determinados delitos y surge como inminente respuesta, ante la imposibilidad del Estado de garantizar la seguridad y vida de los funcionarios del aparato judicial.  

Pero como en toda moneda hay otro lado. Las máscaras no solo protegen la identidad de quienes las usan, también le restan identidad a quienes las llevan. Experimentos en psicología social hablan de un efecto denominado “desindividualización”  vinculado con el efecto de anonimato al cubrirse los rostros.

El experimento Halloween

Scott Fraser (1974) organizó que unos niños de la escuela primaria fuesen a una fiesta especial, experimental de Halloween, dada por su maestra. Había muchos juegos para jugar, y por cada juego ganado, se ganaban fichas que podían ser cambiadas por regalos al final de la fiesta. La mitad de los juegos eran de naturaleza no agresiva, y la mitad eran confrontaciones entre dos niños a fin de alcanzar la meta. (Fuente  PSICOLOGIA POLTICA – CATEDRA II – TITULAR: LIC. JORGE A. BIGLIERI )

 Inicialmente, mientras los juegos se jugaran, la maestra dijo que los disfraces venían en camino, así que podían comenzar la diversión mientras esperaban. Luego llegaron los disfraces, y fueron usados mientras continuaban los juegos, y, finalmente, los disfraces fueron removidos para darlos a otros niños en otras fiestas, y los juegos pasaron a una tercera fase; cada fase por aproximadamente una hora. Los datos son un impactante testimonio de poder del anonimato. La agresividad se incrementó significativamente tan pronto como los disfraces se usaron, más que duplicando el nivel promedio de la base inicial. El cambio de comportamiento debido al anonimato no creó un cambio en la disposición interna, sólo un cambio en la respuesta externa. “Cambie la situación, voila, la conducta cambia de forma predecible”.

En el experimento de la cárcel de la universidad de Stanford a los carceleros les entregaron unos lentes de sol que le tapaban el rostro, con la idea de repetir el proceso de “desindividualización”,  para Phillip Zimbardo el responsable del ensayo carcelario con relación al tema ha dicho: “La idea de mi investigación en la que utilicé el anonimato como una variable independiente en el estudio del comportamiento agresivo proviene no de una teoría psicológica, sino más bien de una novela. La novela ganadora del Premio Nobel de William Golding (1962) sobre la transformación de buenos niños cristianos británicos de un coro en pequeñas bestias asesinas se centra en cómo el cambio en la apariencia externa de uno lleva a un cambio en el estado mental y en el comportamiento. El sicólogo afirma : “Pintarse, cambiar la apariencia exterior, hace posible que en algunos niños se desinhiban impulsos antes restringidos, para matar un cerdo a fin de obtener comida. Una vez que la acción extraña de matar una criatura fue realizada, pueden continuar matando con placer, tanto animales como personas. ¿Es psicológicamente válido que la apariencia externa puede impactar en los procesos internos y del comportamiento? Esa es la pregunta que respondí con un conjunto de experimentos y estudios de campo sobre la psicología de la desindividualización (Zimbardo, 1970)

Es mentira: La rana va a saltar cuando el agua arde. Haz lo mismo  Por Braulio Jatar Alonso

El señor Adan Grant en una comparecencia en la plataforma TED; echa por tierra el mito de que una rana dentro de una olla se deja morir, si le aumentas la temperatura de forma gradual. Este especialista en psicología organizacional, sobre la fábula afirma: “Recién descubrí que es un mito. Si calientas el agua, la rana salta tan pronto siente el incómodo calor. Claro que salta, no es idiota”.

Saltar a tiempo es tan importante como perseverar en el esfuerzo, la dificultad está en definir cuando quedarse en la olla o cuando saltar de ella,  he ahí la cuestión.

Grant señala que el empecinarse en quedarse golpeándose contra la misma piedra,  se denomina  “escalada de compromiso a un curso de acción perdido” y agrega que  ocurre cuando haces una inversión de tiempo o dinero inicial y luego te das cuenta de que quizá fue una mala elección, pero en lugar de reflexionar, apuestas doble invirtiendo más.”  

Esta doble apuesta te deja frustrado en un trabajo, una relación emocional o enganchado a una profesión que solo te causa desdicha.

La palabra éxito, proviene del latín “exit” tomada por el idioma inglés junto con su definición  de salida, pero también lleva implícito un nivel de satisfacción o felicidad. Si te encuentras sin salida o en una que no te produce una satisfacción personal, es hora de saltar de la cacerola.  

Cuando te empeñas en ser lo que realmente no eres, en psicología se denomina “identidad hipotecada”. Es decir que te haces prematuramente  de un sentido de quien eres y cierras tu mente a yo alternativos.

El cantante que no llega a ninguna parte, el pintor que no vende un cuadro , el abogado desdichado o permanecer casado con quien las circunstancias  te impusieron, son hipotecas que te gravan en primer, segundo y hasta tercer grado.  Liberarte de esa hipoteca es tan importante como pagar la cuota final de tu casa.   

El calor que sientes en tu “cola”  es muchas veces lo que se denomina disonancia cognitiva,  es decir esa  incomodidad que se produce cuando tenemos dos ideas que se contradicen o cuando lo que pensamos, se contradice con nuestros actos

Grant nos advierte que  el problema no es la rana, somos nosotros, que damos por cierta una historia y no volvemos a reflexionarla. ¿Qué tal si somos más como las ranas listas para saltar si el agua se calienta?  ¡Necesitamos ser rápidos para reflexionar!  

Editor Reporte Confidencial l Abogado 18342 l Comunicador l Locutor 17210 I SNTP 8248 I Profesor Inteligencias l Escritor l 7 libros I Preso Político #ONU #OEA

Borra el caché de tu cerebro Por: Braulio Jatar Alonso

En informática, una memoria caché es una capa que almacena datos transitorios, de modo que nuevas solicitudes se atienden con mayor rapidez.  Dicho de otra forma, el caché de la computadoras permiten respuestas rápidas acumulando información previa.  Por ejemplo, una página digital guarda en tu computadora información sobre su configuración como el encabezamiento, diseño y todo lo que de alguna forma puede reproducirse sin cambios, de tal forma que cuando vuelves a ella, el tiempo de carga es más rápido, simplemente tiene que rellenar los espacios con la información añadida como nueva.  

Nuestro cerebro funciona de la misma forma: luego que vemos, oímos, olemos o aprendemos algo su memoria lo deja “pegado” a nuestra mente, de tal forma que cuando nos encontramos en igual o parecido escenario, simplemente reproducimos los datos previos. Este “pensar rápido” es en algunas ocasiones nuestro peor enemigo ya que en la premura por responder; vemos o sentimos lo que no es y /o respondemos con información incompleta.  

En un caso que llevamos como abogado teníamos al frente una galería de fotos que,  junto con un largo palabreo,  la policía  había presentado como evidencia contra nuestro cliente,  de tanto ver las imágenes junto con el informe policial, nuestro cerebro rellenaba con palabras lo que las imágenes en realidad no mostraban. Fue un asistente nuevo quien reparó en el error. Tomó las fotos y las presentó separadas del informe a una especie de “grupo focal”,  un método de investigación de mercado que tiene la función de analizar y captar usando el intercambio de ideas de un grupo entre 5 y diez personas. El resultado mostró que las gráficas sin la información suministrada en la “acta policial” en realidad no revelaban nada. Los integrantes del grupo no pudieron identificar una sola característica que vinculara la prueba con nuestro representado. “Las fotos sin las palabras” eran como un ciego que nunca ha visto, imposible de relacionarse  con el caso judicial, la realidad era que los abogados habíamos caído en la trampa del “pensar rápido”, nuestras mentes asociaban automáticamente las imágenes con un elemento “externo influencional” o de «atribución situacional», representado por las palabras, nuestro caché cerebral jugaba a favor de las mentiras policiales, igual que en el experimento de la cárcel de stanford

Muchas veces nuestro caché cerebral es una especie de GPS que luce indicarte las direcciones correctas pero en realidad te lleva a un destino equivocado,  la realidad está escondida detrás de tus sesgos, prejuicios y pensamientos rápidos, solo borrando esa data basura almacenada en tu  mente, te reencuentras con las soluciones que tienes ante tus propias narices.  

Editor Reporte Confidencial l Abogado 18342 l Comunicador l Locutor 17210 I SNTP 8248 I Profesor Inteligencias l Escritor l 7 libros I Preso Político #ONU #OEA

• 15 buenos amigos
• 50 amigos
• 150 contactos significativos
• 500 conocidos
• 1.500 personas que puedes reconocer

Por BRAULIO JATAR ALONSO

El número de Dunbar es, según el antropólogo Robin Dunbar, la cantidad de personas que pueden relacionarse plenamente en un sistema determinado. Dunbar teoriza que este valor, aproximadamente de 150 personas, está relacionado con el tamaño de la neocorteza cerebral y su capacidad de proceso.

Existe la tendencia moderna a interactuar con el resto usando como parámetros los “likes”, los seguidores y los amigos en Instagram, Twitter, Tik Tok o Facebook respectivamente. Muchachos y también adultos se vanaglorian de sus éxitos sociales. Lo cierto es que ven la relación como un camino de una sola vía, en la cual todo va a un solo participante. Es exactamente lo mismo que sucede con cualquier celebridad; abrumados de seguidores pero de pocos o ningún amigo en realidad.

Dunbar parece tener la explicación de esta limitación, no solo en el caso de influenciadores, sino también con relación a personas tan simples como nosotros, no importa cuántos queramos tener en nuestro circulo, lo cierto es que existe una antipática limitación fisiológica, que nos impide hacer superior a ciento cincuenta el número de intervinientes en nuestro grupo social.

En su estudio, el antropólogo, estableció que distintas especies de primates tenían tendencia a distintos tamaños de grupos sociales. Observó que este volumen estaba relacionado con una parte del cerebro, el neocortex, específicamente. Aplicando esta relación al tamaño del neocortex humano, Dunbar calculó que para los humanos el grupo social que les correspondía era de 147,8, de allí que redondeando se llegó a ciento cincuenta.

El cerebro social de Dunbar,  es una teoría que  busca validar  de alguna manera que una persona promedio no cuenta más que con uno o dos mejores amigos,  unos 5 amigos íntimos, 15 buenos amigos, 50 amigos cercanos y alrededor de 100 amigos sin más, que rozan la línea de lo que entendemos por conocidos.

La razón para los límites numéricos no nacen de nuestros deseos, por el contrario, son parte de nuestra realidad, ya que cada vínculo afectivo impone energía, y esta no la tenemos de forma ilimitada.  Son muchos los casos en los cuales, una sola persona es capaz de “chupar” toda nuestra motivación y son conocidos como “vampiros emocionales”.

Capas sucesivas:

• 15 buenos amigos
• 50 amigos
• 150 contactos significativos
• 500 conocidos
• 1.500 personas que puedes reconocer

Las personas migran dentro y fuera de estas capas, pero la idea es que cada persona mantiene sus relaciones en esos límites.

Por BRAULIO JATAR ALONSO

La famosa canción del brasileño Roberto Carlos con aquello de “yo quiero tener un millón de amigos” y, las innumerables manifestaciones  en las redes sociales, son solo una ficción que alimenta nuestro ego, nada tiene que ver con auténticas relaciones humanas.

Editor Reporte Confidencial l Abogado 18342 l Comunicador l Locutor 17210 I SNTP 8248 I Profesor Inteligencias l Escritor l 7 libros I Preso Político #ONU #OEA

Fuentes Wikipedia- BBC – José Huerta. ES

POR BRAULIO JATAR ALONSO .- Los bebés tienen que gustarlo todo, aprenden cómo es su mundo llevándose cada cosa a la boca, de modo que primariamente son aprendientes gustativos. El gusto está íntimamente ligado al olfato, el cual es uno de los sentidos menos desarrollados en los seres humanos. Cuando los niños son ya capaces de controlar sus miembros, empiezan a aprender por medio del tacto –son aprendientes táctiles o cinestésicos. Luego refinan su oído y, más adelante, su vista. (Cita: El Poder de la Palabra Terry Mahony)

Ahora la boca que sirvió para degustar el mundo exterior pasa a ser el que lo modele, es como cuando pruebas algo y luego agregas “me encanta” o “esto está horrible”. A partir de ese momento, la boca ha dejado de ser un simple alumno (aprendiendo) para convertirse en un influenciador hacia lo interno y externo, es decir pasamos de ser aprendices a convertirnos en maestros de opiniones. Ese cambio de paradigma, no se da con otro de los sentidos, quizás la expresión facial sea el segundo mejor proyector de nuestro contacto con el mundo exterior.

En ambos casos, lo que estamos haciendo es pasando de ser observadores a convertirnos en juzgadores de lo exterior. Bonito, feo, sabroso, desagradable, hermoso u horrible, hacen parte de un tan extenso vocabulario que no hay expresión facial, para cada una de esas palabras.

Debemos entender que tenemos con nosotros una herramienta única y  extraordinaria a nivel superior que infinidad de veces desaprovechamos al darle un uso contrario a su esencia creadora, y otras veces lo que es aún peor, la convertimos en una fuerza destructiva que atenta contra nosotros mismos y contra quienes nos rodean.

Braulio Jatar Alonso

Si algo nos distingue del resto a los seres humanos es el lenguaje; su poder es tan grande que lo asociamos con Dios mismo. “Con la palabra dominamos a los hombres”, dijo el ex premier británico Benjamín. En La Biblia hay varios versículos dedicados al Verbo o la Palabra, sinónimos aun del propio Dios o Todopoderoso. Y dentro de ellos -los versículos bíblicos- se establece la relevancia de su uso, al darles existencia desde el principio de los tiempos. Como veremos, el Todopoderoso da órdenes verbales, aunque no tenemos claro a qué o a quién, para construir todo lo que existe. En el texto religioso se nos dice: “En el principio ya existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios”. Juan 1:1. Cita. Braulio Jatar Alonso Inteligencia Emocional en Situaciones Extremas.

       Analicemos el texto; “en el principio ya existía el Verbo”, quiere decir que la Palabra nace junto con la existencia, y  aun antes del génesis, ya que cuando se dice “y “el verbo estaba con Dios”, se está señalando que ambos surgieron unidos, y siendo que el Todopoderoso es previo a la existencia del todo, es de concluir que la Palabra comparte con Dios la coexistencia divina.  Luego se dice “y el verbo era Dios”, ya no sólo nos dicen que la Palabra y Dios surgieron juntos, sino que nos señala que la Palabra es Dios.

      Si apelamos a una interpretación restrictiva de este versículo, hay quienes tendrán el deber de concluir que Dios, más que una figura, es en realidad una voz. Esto pone en evidencia el inmenso poder de la palabra. Hay evangélicos que se refieren a Dios como la Palabra. Es decir, ven en el lenguaje la auténtica existencia divina.Cita. Braulio Jatar Alonso Inteligencia Emocional en Situaciones Extremas.

En una entrevista a BBC Mundo, el psicólogo Jules Davidoff, director del Centro para Cognición, Computación y Cultura (CCCC) de la Universidad de Londres, respondía a la pregunta de, ¿por qué muchas civilizaciones antiguas no reconocían al color azul? Davidoff  ha dedicado tiempo a investigar reconocimiento de objetos, colores, nombres y neuropsicología cognitiva y realizó una exploración en una tribu de Namibia, cuyo lenguaje no tiene una palabra para el azul pero sí varias para diferentes tipos de verde. Cuando les mostró once cuadrados verdes y uno azul, no podían encontrar el que era distinto, pero si en vez de azul ese cuadrado era un tono tan levemente diferente de verde que nosotros difícilmente lo notaríamos, lo señalaban inmediatamente.

 Una docena de veces Dios hizo uso de la Palabra para la creación del Universo; por lo que, ciertamente, el Verbo tiene una fuerza preexistente asociada con la creación de las cosas. Debemos entender que tenemos con nosotros una herramienta única y  extraordinaria a nivel superior que infinidad de veces desaprovechamos al darle un uso contrario a su esencia creadora, y otras veces lo que es aún peor, la convertimos en una fuerza destructiva que atenta contra nosotros mismos y contra quienes nos rodean.

Braulio Jatar Alonso

Editor Reporte Confidencial l Abogado 18342 l Comunicador l Locutor 17210 I SNTP 8248 I Profesor Inteligencias l Escritor l 7 libros I Preso Político #ONU #OEA

Venezuela   ·  amzn.to/2G3W6ja

Por BRAULIO JATAR ALONSO

El número de Dunbar es, según el antropólogo Robin Dunbar, la cantidad de personas que pueden relacionarse plenamente en un sistema determinado. Dunbar teoriza que este valor, aproximadamente de 150 personas, está relacionado con el tamaño de la neocorteza cerebral y su capacidad de proceso.

Existe la tendencia moderna a interactuar con el resto usando como parámetros los “likes”, los seguidores y los amigos en Instagram, Twitter, Tik Tok o Facebook respectivamente. Muchachos y también adultos se vanaglorian de sus éxitos sociales. Lo cierto es que ven la relación como un camino de una sola vía, en la cual todo va a un solo participante. Es exactamente lo mismo que sucede con cualquier celebridad; abrumados de seguidores pero de pocos o ningún amigo en realidad.

Dunbar parece tener la explicación de esta limitación, no solo en el caso de influenciadores, sino también con relación a personas tan simples como nosotros, no importa cuántos queramos tener en nuestro circulo, lo cierto es que existe una antipática limitación fisiológica, que nos impide hacer superior a ciento cincuenta el número de intervinientes en nuestro grupo social.

En su estudio, el antropólogo, estableció que distintas especies de primates tenían tendencia a distintos tamaños de grupos sociales. Observó que este volumen estaba relacionado con una parte del cerebro, el neocortex, específicamente. Aplicando esta relación al tamaño del neocortex humano, Dunbar calculó que para los humanos el grupo social que les correspondía era de 147,8, de allí que redondeando se llegó a ciento cincuenta.

El cerebro social de Dunbar,  es una teoría que  busca validar  de alguna manera que una persona promedio no cuenta más que con uno o dos mejores amigos,  unos 5 amigos íntimos, 15 buenos amigos, 50 amigos cercanos y alrededor de 100 amigos sin más, que rozan la línea de lo que entendemos por conocidos.

La razón para los límites numéricos no nacen de nuestros deseos, por el contrario, son parte de nuestra realidad, ya que cada vínculo afectivo impone energía, y esta no la tenemos de forma ilimitada.  Son muchos los casos en los cuales, una sola persona es capaz de “chupar” toda nuestra motivación y son conocidos como “vampiros emocionales”.

Capas sucesivas:

• 15 buenos amigos
• 50 amigos
• 150 contactos significativos
• 500 conocidos
• 1.500 personas que puedes reconocer

Las personas migran dentro y fuera de estas capas, pero la idea es que cada persona mantiene sus relaciones en esos límites.

La famosa canción del brasileño Roberto Carlos con aquello de “yo quiero tener un millón de amigos” y, las innumerables manifestaciones  en las redes sociales, son solo una ficción que alimenta nuestro ego, nada tiene que ver con auténticas relaciones humanas.

Editor Reporte Confidencial l Abogado 18342 l Comunicador l Locutor 17210 I SNTP 8248 I Profesor Inteligencias l Escritor l 7 libros I Preso Político #ONU #OEA

Fuentes Wikipedia- BBC – José Huerta. ES